El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó el fallo del tribunal de distrito del año pasado de que Apple no violó las leyes antimonopolio al obligar a los desarrolladores de iOS a usar su App Store y los sistemas de pago dentro de la aplicación. La decisión es otro gran golpe para Epic Games, que primero desafió esas políticas de Apple en una demanda de 2020.
«Hay un debate vivo e importante sobre el papel que juegan en nuestra economía y democracia las plataformas de transacciones en línea con poder de mercado», escribió el tribunal. “Sin embargo, nuestro trabajo como tribunal federal de apelaciones no es resolver ese debate, ni siquiera podríamos intentar hacerlo. En cambio, en esta decisión, aplicamos fielmente los precedentes existentes a los hechos”.
En un fallo altamente técnico de 91 páginas emitido el lunes, el tribunal de apelaciones afirmó el argumento de Apple de que el caso se centró en el mercado de transacciones de juegos móviles, en lugar de la definición propuesta por Epic de «mercados secundarios de distribución de aplicaciones de iOS y soluciones de pago en la aplicación de iOS». Esa definición de mercado fue un punto clave de controversia en el caso original, ya que establece que Apple enfrenta la competencia de otros ecosistemas móviles como Android.
Si bien el tribunal de apelaciones reconoció que el tribunal inferior «se equivocó como cuestión de derecho en varios asuntos», dijo que esos asuntos terminaron siendo «inofensivos» legalmente. Mientras tanto, Epic «no pudo presentar ninguna evidencia que demuestre, como requiere nuestro precedente, que los consumidores generalmente desconocen la distribución de aplicaciones de Apple y las restricciones IAP cuando compran dispositivos iOS», dijo el tribunal de apelaciones.
Epic tampoco pudo establecer «la existencia de medios alternativos sustancialmente menos restrictivos para que Apple logre las justificaciones procompetitivas que respaldan el ecosistema de jardín amurallado de iOS», dijo el tribunal de apelaciones. Esas justificaciones favorables a la competencia incluyen «lograr los objetivos de seguridad y privacidad de Apple», que según el tribunal son una forma de que la empresa «[tap] en la demanda del consumidor y diferenciando sus productos de los de sus competidores».
En un pequeño punto positivo para Epic, el tribunal de apelaciones también confirmó la decisión del tribunal inferior con respecto al lenguaje anti-dirección en el Acuerdo de licencia del programa para desarrolladores (DPLA) de Apple. Ese lenguaje, que prohíbe a los desarrolladores comunicar métodos de pago fuera de la aplicación a través de enlaces dentro de la aplicación, viola la Ley de competencia desleal de California, afirmó el tribunal. Una orden judicial que prohíbe a Apple hacer cumplir ese lenguaje anti-direccional permanecerá vigente por ahora, a la espera de la posibilidad de que Apple apele a la Corte Suprema.
En medio de los argumentos en el caso en 2021, Apple cambió su política para permitir que las aplicaciones de lectura y las aplicaciones de transmisión de audio y video publiquen un enlace en la aplicación a su sitio web para opciones de pago alternativas.
En la única revocación de la corte de apelaciones en el caso, dictaminó que Apple tiene derecho a los honorarios del abogado en el caso, gracias a una disposición de DPLA. Ese asunto será enviado de vuelta a un tribunal inferior para su posterior consideración.
«La decisión de hoy reafirma la rotunda victoria de Apple en este caso, ya que nueve de las 10 reclamaciones se han decidido a favor de Apple», dijo la portavoz de Apple, Marni Goldberg, en un comunicado proporcionado a la prensa. «Por segunda vez en dos años, un tribunal federal dictaminó que Apple cumple con las leyes antimonopolio a nivel estatal y federal. La App Store continúa promoviendo la competencia, impulsando la innovación y ampliando las oportunidades, y estamos orgullosos de su profunda contribuciones tanto a usuarios como a desarrolladores de todo el mundo. Respetuosamente no estamos de acuerdo con el fallo del tribunal sobre el único reclamo restante bajo la ley estatal y estamos considerando una revisión adicional».
[Update, 5:16 pm ET: In a tweeted statement following the ruling, Epic CEO Tim Sweeney said that «though the court upheld the ruling that Apple’s restraints have ‘a substantial anticompetitive effect that harms consumers,’ they found we didn’t prove our Sherman Act case. Fortunately, the court’s positive decision rejecting Apple’s anti-steering provisions frees iOS developers to send consumers to the web to do business with them directly there. We’re working on next steps.»]