Un juez de la Junta Nacional de Relaciones Laborales determinó que Amazon violó las leyes laborales en el período previo a las elecciones sindicales en sus instalaciones JFK8 y LDJ5 en Staten Island, Nueva York. Según el juez, la empresa amenazó a los trabajadores diciendo que no recibirían aumentos ni beneficios adicionales durante un posible período de negociación colectiva y discriminó a los organizadores sindicales al hacer cumplir sus políticas de solicitación.
Según la decisión, publicado completo por Ley Bloomberg, Amazon eliminó una publicación de un foro interno que pedía a los trabajadores que firmaran una petición del Sindicato de Trabajadores de Amazon para obtener el pago de vacaciones por Juneteenth. Amazon supuestamente citó sus reglas de solicitud, pero el juez dice que la compañía no tomó la misma acción contra una publicación muy similar que alentaba a los empleados a recoger camisetas antisindicales que decían “Vote No”.
También dice que los representantes de Amazon hicieron declaraciones durante las reuniones que podrían considerarse amenazas. Durante una reunión en LDJ5, supuestamente se les dijo a los empleados que es posible que no obtengan aumentos durante más de un año porque todo se congelaría durante la negociación colectiva. En JFK8, durante una discusión sobre el mismo tema, supuestamente se les preguntó a los empleados: «los contratos generalmente toman meses o años y, por lo general, no hay cambios en los salarios o beneficios, y ¿qué sucede si las partes no pueden acordar un contrato?»
Amazon se ha apresurado a señalar que hubo otras partes de la demanda que el juez desestimó. “Nos complace que el juez desestimó 19, casi todas, las acusaciones en este caso y calificó correctamente las 3 restantes como ‘no obvias o claras’”, dijo Mary Kate Paradis, portavoz de la compañía, en un comunicado. a el borde.
El juez hizo la declaración «no obvia o clara» en la sección de la decisión dedicada a las consecuencias que Amazon enfrentará por participar en prácticas laborales injustas. Aquí está esa cita en contexto:
El Asesor Jurídico ha solicitado ciertos remedios atípicos, incluida la lectura de un aviso y la capacitación del supervisor por parte de un agente de la Junta. Niego estas solicitudes. No he encontrado muchas prácticas laborales injustas y las que encontré no eran del todo obvias o claras. En consecuencia, encuentro que los remedios tradicionales de la Junta son suficientes para efectuar las políticas de la Ley en este asunto.
Esos remedios tradicionales incluyen que Amazon tenga que detener la aplicación discriminatoria de sus reglas de solicitud y amenazar con retener aumentos y beneficios, junto con cualquier otra violación de los derechos legalmente protegidos de los empleados. La empresa también deberá publicar avisos llamativos que informen a los trabajadores sobre sus derechos tanto en JFK8 como en LDJ5, algo que tenía que hacer antes.
En la decisión, el juez señala que la consejera general de la NLRB, Jennifer Abruzzo, está intentando revocar decisiones anteriores de la NLRB de una manera que podría convertir en ilegales algunas de las tácticas de Amazon. Quizás el más notable son sus reuniones antisindicales forzadas, que Abruzzo ha sido tratando de deshacerse desde el año pasado. (Este tipo de reuniones es donde ocurrieron las supuestas amenazas sobre el pago y los beneficios). Y aunque el fallo de esta semana se basa en la ley laboral tal como está actualmente, Bloomberg Señala que el caso está ahora en manos de la junta, que, a diferencia del juez, tiene el poder de anular el precedente.