Un juez en California ordenó que se entreviste a Elon Musk bajo juramento sobre las afirmaciones que hizo sobre la seguridad y las capacidades de los vehículos Tesla en 2016. Todo esto es parte de una demanda más grande presentada contra Tesla por la familia de Walter Huang, quien estaba en un Tesla con software de conducción parcialmente automatizado en 2018 cuando murió en un accidente automovilístico.
La demanda presentada por la familia de Huang alega que el software de Tesla falló; por su parte, Tesla afirma que Huang estaba jugando en su teléfono e ignoró las advertencias del vehículo antes del accidente. Los abogados de la familia Huang intentaron declarar a Musk sobre su afirmación de 2016 de que los autos Tesla Model S y X «pueden conducir de forma autónoma con mayor seguridad que una persona, ahora mismo» (gracias, Reuters (se abre en una pestaña nueva)).
Se puede ver a Musk diciendo esas palabras en el siguiente video.
Luego vino un giro bastante increíble que, lamentablemente, bien puede convertirse en una característica común en los juicios de alto perfil. Los abogados de Tesla se opusieron a que Musk fuera depuesto, argumentando que no podía recordar los detalles de la declaración y que la grabación podría no ser auténtica:
«[Musk]como muchas figuras públicas, es objeto de muchos videos y grabaciones de audio ‘deepfake’ que pretenden mostrarlo diciendo y haciendo cosas que en realidad nunca dijo o hizo».
Esa es una afirmación bastante sorprendente, especialmente sobre un video publicado hace seis años desde la cuenta oficial de la conferencia Recode (aquí es donde se hicieron los comentarios) y con poco menos de cuatro millones de visitas durante ese período de tiempo. Obviamente, hemos visto varios ejemplos de deepfakes en los últimos tiempos, pero el material de origen aquí parece tan legítimo como parece y, francamente, dudo que la tecnología estuviera allí en 2016 para producir algo como esto.
Afortunadamente, la jueza increíblemente nombrada Evette Pennypacker no parecía tener mucho tiempo para esto. Ella ordenó tentativamente una declaración de tres horas en la que se le preguntará a Musk sobre las declaraciones en las grabaciones y dijo que el argumento de los abogados de Tesla para poner en duda la veracidad del material era «profundamente preocupante».
«Su posición es que debido a que el señor Musk es famoso y podría ser más un objetivo para las falsificaciones profundas, sus declaraciones públicas son inmunes», dijo Pennypacker, antes de continuar diciendo que tales argumentos equivalen a personas de alto perfil que intentan «evitar tomar posesión». de lo que realmente dijeron e hicieron».
Los abogados de la familia Huang alegan además que Musk finalizó los detalles de un video promocional de 2016 que afirma que «el automóvil se conduce solo» y muestra características que no existían en ese momento. Cita el testimonio de varios ingenieros de Tesla sobre este último punto.
La demanda está programada para comenzar el 31 de julio, en medio de un escrutinio más amplio sobre el sistema de piloto automático de Tesla. La semana pasada, un jurado de la corte estatal de California encontró que la función de piloto automático de Tesla no falló, en el primer juicio relacionado con un accidente relacionado con el software. No será el último.
En cuanto a Musk, obviamente los abogados harán cualquier reclamo que puedan en nombre de un cliente, pero esto se parece terriblemente a una persona rica y de alto perfil que intenta escabullirse de reclamos que posiblemente, en ese momento, estaban un poco inflados. . El hecho de que el juez no le haya permitido hacerlo es positivo, pero parece que esto se convertirá en una característica de los juicios de alto perfil en el futuro. Uno solo tiene que mirar algo como el caso reciente entre Johnny Depp y Amber Heard para ver cómo el ecosistema en línea puede alcanzar nuevos mínimos y, a medida que la tecnología de IA mejora, los deepfakes se integrarán en tales fenómenos. Musk se presenta como un poco arriesgado aquí. Pero un día alguien hará la misma afirmación en otro caso, y bien puede ser cierto.