Apenas sabrías que Google está en medio de Uno de los juicios antimonopolio más importantes en décadas. ahora mismo. A pesar de algunos testigos importantes han testificado en audiencia pública y los documentos se han publicado en línea después de un retraso, el acceso al juicio sigue siendo incierto y esporádico porque el juez Amit Mehta parece haber aceptado el argumento de Google de que los detalles de su negocio de búsqueda son simplemente demasiado sensibles para revelarlos.
Esta es, por supuesto, una posición difícil de mantener en un juicio que trata enteramente sobre los detalles del negocio de búsqueda de Google y cómo protege ese negocio de la competencia al cerrar acuerdos exclusivos con varios actores de la industria. lo más importante, manzana. Pero parece haber dominado al juez Mehta, que ha hecho público el acceso al juicio. sólo un poco más fácil desde que empezó. Pero incluso entonces, las sesiones judiciales permanecieron cerradas sin previo aviso y los documentos se publicaron sólo unos días después de haber sido discutidos en el estrado.
“Excluir al público de la sala del tribunal no sólo impide su capacidad de comprender cómo se litiga este importante caso, sino que también socava la confianza del público en su sistema de justicia”.
El juez Mehta general inclinado hacia la opacidad ha hecho que comprender lo que está sucediendo en esta prueba sea casi imposible; simplemente compare cuánto se cubre la prueba de Google con otras pruebas tecnológicas importantes como FTC contra Microsoft o Épico contra Appledonde los medios y el público pudieron seguir e informar sobre los procedimientos casi en tiempo real.
Con ese fin, El New York Times Acaba de presentar una moción ante el tribunal para abrir las cosas. La moción es apoyada por Bloomberg, El Wall Street Journalel Correo de Nueva YorkMLex y Law360 y argumenta que el juez Mehta celebre audiencias antes de cerrar la sala del tribunal y proporcione acceso oportuno a las pruebas y testimonios.
«Sellar la sala del tribunal es un paso extraordinario en cualquier caso», argumenta el Veces. “En este litigio, quizás el juicio antimonopolio más importante en décadas, hay mucho en juego. Excluir al público de la sala del tribunal no sólo impide su capacidad de comprender cómo se litiga este importante caso, sino que también socava la fe del público en su sistema de justicia”.
La moción también sostiene que las pruebas deben publicarse de manera oportuna y que los testimonios de los testigos deben abrirse y no redactarse a menos que se den razones específicas. En particular, la moción sostiene que el testimonio de Eddy Cue de Apple y Jerry Dischler de Google debería revelarse completamente, “dada la ausencia de cualquier justificación para estas redacciones”.
Divulgación completa: le pedí a nuestro equipo legal que firmara El borde y Vox Media sobre cualquier otra moción de este tipo desde que cubrir este juicio básicamente ha sido una mierda. Puedes pensar lo que quieras sobre Google o el Departamento de Justicia, pero es bastante universal que celebrar un juicio de esta magnitud a puerta cerrada significa que el juez Mehta nos pide que confiemos demasiado en él.
Aquí está la moción completa: