El juicio penal contra tres solicitantes de asilo africanos rechazados ofreció giros sorprendentes. Ahora ha sido abandonado. Puede que pase un tiempo hasta que empiece de nuevo.
El parque Görlitzer de Berlín, idílico aquí en el verano de 2023, no tiene buena imagen.
Las órdenes de detención contra los tres acusados en el juicio por violación en Görlitzer Park han sido revocadas y el juicio ha fracasado. Después de seis meses de prisión preventiva, el tribunal de distrito de Berlín ya no vio ningún motivo para detener a los jóvenes africanos de 22 y 23 años. Pero esto no es –todavía– una absolución: el proceso ha sido suspendido. Los tres acusados quedaron en libertad el jueves.
El curso posterior de los acontecimientos depende de la testigo principal, Esmer T., la presunta víctima. Si testifica, el proceso comienza de nuevo. Pero eso es incierto porque ella está en Georgia y no quiere viajar. Para iniciar un interrogatorio en la embajada de Alemania es necesaria una solicitud formal de asistencia jurídica por parte de Georgia. Esto puede llevar meses. Este período de espera no es compatible con la exigencia de agilizar los procedimientos en materia de custodia. La prisión preventiva es una privación de libertad; se aplica la presunción de inocencia.
El proceso penal estuvo lleno de sorpresas desde el principio. Al principio la situación parecía clara. En la acusación de 15 páginas fechada el 5 de septiembre de 2023, el fiscal consideró probado que la georgiana Esmer T., entonces de 27 años, la noche del 21 de junio de 2023 El infame parque Görlitzer de Berlín fue violada por los tres acusados y su marido fue golpeado y robado. Los tres hombres son Solicitantes de asilo rechazados sin permiso de residenciacada uno de ellos ya había tenido problemas con la ley.
Nada es lo que parece
Pero entonces sucedieron dos cosas. La presunta víctima, Esmer T., se fue silenciosamente a Georgia en septiembre y no lo dijo a las autoridades investigadoras, a pesar de que todo empezó con sus declaraciones a la policía. Y surgió un vídeo sexual de siete segundos que mostraba a una mujer blanca teniendo sexo oral consensual con un hombre negro. Ella se agacha desnuda frente a él. Al fondo hay otro hombre de piel clara que, a juzgar por su ropa y zapatos, parece ser su marido Oleg T.
Entonces, ¿fue todo completamente diferente? Por un lado, Esmer T. había hablado con la policía sobre el sexo vaginal a raíz de su violación, pero había descartado expresamente el sexo oral y anal. Sin embargo, se encontraron rastros de esperma en su ano.
Por otro lado, esto corresponde a la declaración del imputado Monty D. (nombre cambiado), de 23 años. Había descrito cómo había sido la mañana de principios de verano desde su perspectiva. Su versión es que la mujer quería tener sexo con un hombre negro y su marido incluso ofreció dinero por ello. La descripción incluye sexo anal consensual con el testigo; el esperma encontrado en realidad procedía de Monty D.
Anal, oral, claro, oscuro: todas las contradicciones
También realizó el video corto, que fue grabado a las 4:51 a.m. Ya era de día; era pleno verano y la noche más corta del año. Sin embargo, Esmer T. dijo que estaba oscuro.
¿Ahora que? El testigo ha desaparecido, incluso el marido ha desaparecido, además de la correcta afirmación del abogado defensor Eckart Fleischmann de que no está en el espíritu del Código de Procedimiento Penal dejar un proceso enteramente en manos de un solo testigo.
El jueves, el juez presidente Thilo Bartl se enfrentó a la pregunta de qué hacer a continuación con el juicio. Hay que intentar interrogar al testigo: esto es lo que pretende la jurisprudencia del Tribunal Federal de Justicia. Pero esto requiere la ayuda de las autoridades georgianas. Alemania no tiene un acuerdo de asistencia jurídica con el país. Esmer T. estaba dispuesta a ser entrevistada por vídeo en la embajada alemana en Tbilisi, según afirmó su abogado, el representante de las víctimas de Berlín, Roland Weber, como codemandante.
Testigos poco fiables y declaraciones contradictorias.
Sin embargo, el testigo ya no ha sido confiable. El juez Bartl dijo que nunca había sido escuchada de manera concluyente ni una sola vez. Interrumpió ambas entrevistas policiales y luego ya no estuvo disponible o canceló citas. Si testificará en la embajada alemana es una incógnita.
Se sabe aún menos sobre el marido y se dice que la pareja se separó. No está claro si realmente le robaron, porque las declaraciones del hombre y la mujer a la policía no coinciden. Según ella, le arrebataron su riñonera que contenía 1.200 euros y, según él, le robaron la cartera del bolsillo del pantalón. Tampoco está claro por qué estaba en el parque por la noche con tanto dinero. Lo que sí es seguro es que Oleg T. fue condenado a una multa de 600 euros por dos robos.
Monty D., quien grabó el video con el celular, fue el único de los acusados que se pronunció y rechazó las acusaciones. El joven de 23 años tiene una estadía tolerada y vive con su pareja embarazada. Sus abogados defensores dijeron que perdió su lugar en un centro de vida asistida, que ocupaba anteriormente, como resultado de su prisión preventiva.
El alcalde de Berlín planea vallar el parque Görlitzer y cerrarlo por la noche.
Según un abogado defensor, el juicio contra los tres hombres, que en realidad no deberían estar en Alemania, ha costado hasta la fecha al contribuyente casi 50.000 euros. Si los hombres finalmente son absueltos, también recibirán una indemnización.