Con la atención y la ansiedad mundial centradas en la última subvariante ómicrón BA.2.86 del coronavirus, los funcionarios de salud y los expertos todavía no saben cómo se desarrollará el virus altamente mutado.
A principios de semana, en medio de una avalancha de titulares, los investigadores sólo tenían seis secuencias genéticas del virus en el repositorio público GISAID, a pesar de que el virus ya se había extendido al menos a cuatro países (Dinamarca, Israel, Reino Unido y Estados Unidos). ). En el momento de publicación de este artículo el viernes, todavía hay sólo 10 secuencias de cinco países (Dinamarca, Israel, Reino Unido, Estados Unidos y Sudáfrica). Según la Organización Mundial de la Salud, la variante también apareció en muestras de aguas residuales de Tailandia y Suiza.
Como informó Ars el lunes, BA.2.86 llamó la atención por tener una gran cantidad de mutaciones en comparación con BA.2, la subvariante ómicrón de la que descendió. El número de mutaciones en la proteína de pico crítica de BA.2.86 es superior a 30, lo que rivaliza con el número observado en la subvariante ómicrón original, BA.1, que provocó una marejada de casos y hospitalizaciones. Las mutaciones de pico de BA.2.86 parecen estar orientadas a evadir las protecciones de anticuerpos neutralizantes acumuladas a partir de infecciones y vacunas pasadas. Pero con una detección tan escasa e irregular, es imposible decir si esta variante puede extenderse más que sus muchos primos subvariantes ómicrones para causar una ola de infección. Tampoco es posible determinar si puede causar una enfermedad más grave que otras variantes. Hasta ahora, no se han informado síntomas graves de la enfermedad en los 10 casos, pero esos datos no son suficientes para sacar conclusiones. Como informaron los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en una evaluación de riesgos el miércoles, es «demasiado pronto para saber» el impacto de BA.2.86 en la transmisión y la gravedad de la enfermedad.
El lento goteo de datos sobre BA.2.86 es parte de una caída más grande y dramática en la vigilancia y la presentación de informes de COVID-19 en general. En octubre pasado, la directora técnica de la OMS para la COVID-19, Maria Van Kerkhove, señaló: «El número de secuencias que el mundo y nuestras redes de expertos están evaluando se ha reducido en más de un 90 por ciento desde principios de año. Eso limita nuestra capacidad de realmente rastrea cada uno de estos [omicron subvariants]».
El panorama de la vigilancia genética se ha erosionado aún más desde entonces. En una conferencia de prensa el viernes por la mañana, Van Kerkhove destacó que incluso los informes básicos están fallando. De 234 países y territorios, la OMS ahora solo obtiene datos del recuento de casos de 103 países. Solo 54 países informan muertes, solo 19 informan tasas de hospitalización y 17 informan datos sobre la utilización de cuidados intensivos.
«No tenemos buena visibilidad sobre el impacto de la COVID-19 en todo el mundo», afirmó.
Vigilancia crítica
La falta de datos hace imposible rastrear las tendencias y los impactos en la salud (potencialmente los de las nuevas variantes) y brindar a las personas la atención que necesitan, y mucho menos monitorear adecuadamente las nuevas variantes, enfatizó Van Kerkhove.
Si bien persiste la incertidumbre sobre el impacto que tendrá BA.2.86 (si es que tendrá alguno), con una vigilancia tan escasa, los funcionarios de salud tendrán menos posibilidades de detectar aumentos tempranos de casos, enfermedades graves y muertes si surge una variante en el peor de los casos.
Aunque los países hicieron un trabajo impresionante para establecer sistemas de vigilancia y notificación durante la fase de emergencia de la pandemia, esas herramientas críticas están disminuyendo vertiginosamente. Sin embargo, el virus sigue circulando en todos los países y los pocos datos que tenemos muestran aumentos en las hospitalizaciones. En Estados Unidos, las nuevas admisiones hospitalarias por semana casi se han duplicado desde el 1 de julio, llegando ahora a más de 12.600 en la semana del 12 de agosto, según datos de los CDC.
«Es realmente importante que la vigilancia continúe», afirmó Van Kerkhove, «y esto recae sobre los gobiernos en este momento». Esos sistemas de vigilancia y presentación de informes deben permanecer.
Por ahora, la OMS ha designado a BA.2.86 como una «variante bajo monitoreo (VUM)», que en el pasado era una designación que solo se otorgaba a variantes que tienen señales tempranas de poder superar a otras variantes en circulación. Con tan pocos datos sobre BA.2.86, ese no es el caso de esta subvariante omicrón. Sin embargo, la OMS modificó la definición de VUM para adaptarla a BA.2.86. La designación ahora puede incluir una variante que «tiene una cantidad inusualmente grande de mutaciones antigénicas pero con muy pocas secuencias y/o no es posible estimar su ventaja de crecimiento relativo».
Con tantas mutaciones y tanta preocupación por ellas, también ha habido algunos clamores para que BA.2.86 tenga su propia letra griega, marcándola más allá de omicrón. Pero, según el sistema actual de la OMS, sólo las variantes designadas como «variantes preocupantes (VOC)» reciben letras griegas. Para alcanzar el estatus de COV, BA.2.86 tendría que cumplir al menos un criterio preocupante: causar claramente una enfermedad más grave; cambiar las tendencias epidemiológicas de una manera que podría poner en peligro los recursos de atención médica; o evadir significativamente la protección vacunal contra una enfermedad grave.
Un grupo asesor técnico de la OMS llevará a cabo una evaluación de riesgos de BA.2.86 a medida que se acumulen datos, a partir de la cual determinarán si se justifica un cambio de designación.