Cuando se trata del mundo de los juegos de rol de mesa, está Dungeons & Dragons, y luego está todo lo demás. De hecho, el dominio del mercado de Dungeons & Dragons es tan completo que se podría argumentar que la mayoría de los jugadores de D&D ni siquiera se dan cuenta de que existe una alternativa, similar a Pokémon y sus imitadores.
Sin embargo, en las últimas semanas, el propietario de la marca D&D, Wizards of the Coast, ha hecho casi todo lo posible para indignar y repeler a los jugadores y socios que lo apoyan, y según un informe, aparentemente se necesitó una ola de suscripciones canceladas para finalmente convencer al empresa a revertir el rumbo. Entonces, ¿cuál fue la fuente del conflicto y por qué tantos fanáticos leales de D&D estaban listos para saltar a competidores menos conocidos como Pathfinder y 13th Age? Como de costumbre, tiene que ver con el dinero y la dinámica del mercado, y para muchos jugadores de D&D, podría ser demasiado poco y demasiado tarde.
Principios humildes
Cuando se introdujo Dungeons & Dragons en 1974, fue el primer juego de rol de mesa disponible comercialmente en el mundo, y aprovechó al máximo esa ventaja inicial. Si bien algunas cosas han cambiado a lo largo de los años, D&D siempre ha disfrutado de una gran porción del mercado, y su quinta edición (que ahora tiene casi una década) ha experimentado el mayor auge de popularidad en la venerable historia de la afición. A fines del año pasado, cuando Wizards of the Coast anunció el seguimiento de 5e, titulado «One D&D», a algunos fanáticos les preocupaba que Wizards adoptara un enfoque más propietario para otorgar licencias de contenido de D&D de terceros para generar más ingresos para la empresa matriz. Hasbro.
El acuerdo clave que define la relación entre Wizards of the Coast y los creadores de contenido de terceros se llama Open Game License (OGL), y está en el centro de esta controversia. Durante la mayor parte de la historia de D&D, a las empresas de terceros se les ha permitido crear módulos, monstruos y otro contenido no oficial para el conjunto de reglas actual de D&D sin pagar a Wizards una tarifa de licencia ni ninguna otra compensación. Sin embargo, cuando medios como ComicBook se acercaron a Wizards of the Coast en respuesta a estos rumores, Wizards dijo que OGL «continuaría evolucionando» junto con las reglas de One D&D, que solo avivaron las llamas del conflicto.
La controversia realmente comenzó cuando io9 informó sobre un borrador filtrado de un nuevo OGL. Denominado «OGL 1.1», el acuerdo habría «desautorizado» el OGL original, impuesto muchas restricciones nuevas sobre el nuevo contenido de terceros y exigido que las empresas paguen a Wizards of the Coast un 25 % de regalías sobre todos los ingresos que excedan los $750 000 por -marca de año. El borrador inmediatamente obtuvo una reacción universalmente negativa de jugadores y compañías de terceros, quienes lo denunciaron como una toma de poder del jugador más grande en el espacio.
la reacción
La comunidad de juegos de mesa no tardó mucho en responder a las sorprendentes intenciones de Wizards of the Coast. Una facción de editores externos armó la campaña #OpenDND, que calificó el borrador de Wizard como un intento de «desmantelamiento» de la industria de la mesa. La carta abierta describió el comportamiento de Wizard como «anticompetitivo» y «monopolístico». También dijo que el borrador de OGL fue diseñado para «aplastar a las pequeñas empresas» que son una fracción de una fracción del tamaño de Wizards of the Coast, que generó más de mil millones de dólares en ingresos en 2021.
Aunque solo unas pocas empresas obtienen suficiente contenido de D&D para calificar para los pagos de regalías, la OGL propuesta introdujo muchas otras disposiciones negativas que apagarían incluso al aficionado más humilde. Por un lado, incluía un lenguaje que le habría dado a Wizards una licencia para usar cualquier contenido de D&D de terceros para cualquier propósito sin pagarle al creador. La «desautorización» propuesta de la OGL anterior, de aplicarse, habría puesto a la venta cientos de módulos y conjuntos de reglas antiguos en peligro legal. Esto habría causado grandes dolores de cabeza a empresas como Paizo, editor de Pathfinder, que probablemente habría desafiado el intento de Wizard de revocar el acuerdo en los tribunales.
Antes de que Wizards pudiera improvisar su propia respuesta a esta filtración, muchos de los editores de juegos de rol de mesa más notables dieron a conocer nuevas políticas radicales. Kobold Press, uno de los productores externos más populares de módulos 5e, anunció que crearía su propio conjunto de reglas de fantasía abierto y «sin suscripción» para evitar un mayor enredo con las decisiones impopulares de Wizards. El notable creador de contenido de 5e, Matt Colville, dijo que también crearía su propio sistema. Finalmente, varias grandes compañías de juegos de rol, encabezadas por Paizo, anunciaron la licencia creativa Open RPG u ORC, que pretende ser un reemplazo permanente e irrevocable de la antigua OGL.
La reacción a la reacción
Wizards of the Coast finalmente respondió a la controversia a mediados de enero. Sin embargo, aunque su declaración cubría todas las bases de la empresa, no logró apagar el fuego, sino todo lo contrario. En una publicación en D&D Beyond, Wizards admitió que el borrador de OGL era legítimo, y que el nuevo borrador estaba motivado por el deseo de apoyar a los creadores y diseñadores de contenido en lugar de a las «grandes corporaciones», una aparente referencia a Paizo y sus similares.
La declaración también señaló el deseo de eliminar el contenido de D&D de los «productos odiosos y discriminatorios», así como cerrar aquellos que intentan hacer juegos de cadena de bloques y NFT de D&D. Si bien estos dos movimientos cuentan con el apoyo generalizado de la comunidad de juegos de mesa existentes, se consideraron ampliamente como una cortina de humo para el comportamiento de búsqueda de ganancias de Wizards.
Wizards of the Coast fue más allá al decir que el nuevo OGL no contendrá ninguna de las controvertidas disposiciones del borrador, incluida la estructura de regalías, el acuerdo de licencia retroactiva o la «desautorización» de las versiones anteriores de OGL. Aunque esta es una buena noticia para la comunidad de juegos de rol, Wizards fue más allá al decir que él y la comunidad «ganaron» porque siempre planeó «solicitar la opinión de la comunidad antes de cualquier actualización de OGL». Fue más allá al afirmar que los borradores filtrados eran una parte intencionada de ese proceso de revisión, una afirmación extraña de la que se burlaron rotundamente como una medida para salvar las apariencias por parte de la empresa.
En este momento, no está claro cómo responderá exactamente la comunidad de escritorio a esta nueva declaración de Wizards, o cualquier otro borrador de OGL que pueda surgir en los próximos meses. Los informes de Gizmodo sugieren que una campaña de fanáticos para cancelar en masa las suscripciones de D&D Beyond es lo que finalmente llevó a Wizards of the Coast a abandonar sus planes, en lugar de la presión pública de los creadores de contenido u otras compañías. Independientemente de si Wizards cumple sus promesas, se podría argumentar que el daño ya está hecho, considerando que socios clave como Kobold Press ya abandonaron el barco.
No se equivoquen: incluso si esta controversia hubiera continuado durante meses, y Wizards of the Coast hubiera seguido perdiendo jugadores, D&D aún habría seguido siendo el juego de rol de mesa número uno. El dominio de la empresa sobre la industria es tal que puede resistir incluso un golpe tan grande como este. Sin embargo, la visión que tiene Wizards del futuro de los RPG, donde D&D controla todo el mercado a pulso para siempre, no parece factible. En cambio, es probable que la trayectoria a largo plazo del pasatiempo se dirija hacia la fragmentación, con más jugadores que adopten juegos de rol independientes creados por compañías incluso más pequeñas que Paizo.
Como pasatiempo, los juegos de mesa tienen un costo de entrada relativamente bajo: todo lo que necesita es un puñado de dados, algunos libros compartidos y su imaginación. De hecho, se podría decir que es uno de los mejores atributos de la afición. Wizards of the Coast aparentemente quiere crear un futuro para D&D en el que pague costosas tarifas de suscripción por recursos y servicios que otros juegos ofrecen de forma gratuita, desde hojas de personajes hasta su propio software de mesa virtual patentado.
Si bien D&D siempre puede seguir siendo el jugador más importante en la industria de TRPG, si Wizards continúa en esta dirección, los jugadores eventualmente descubrirán que hay mejores ofertas en otros lugares. La mayoría de la comunidad TRPG parece estar de acuerdo en que ese no es un enfoque saludable para la viabilidad a largo plazo de D&D o TRPG como pasatiempo. Desafortunadamente para los jugadores de D&D, parece poco probable que alguien pueda detenerlo, excepto quizás Wizards of the Coast.
Los productos discutidos aquí fueron elegidos de forma independiente por nuestros editores. GameSpot puede obtener una parte de los ingresos si compra algo que aparece en nuestro sitio.