Jonathan Kanter, el principal ejecutor antimonopolio del Departamento de Justicia, dice Cornucopia de Big Tech de prácticas comerciales cuestionables se parece mucho a la industria petrolera durante el reinado de Standard Oil. Una vez que un símbolo de poder corporativo imparable, el megamonopolio propiedad de John Rockefeller fue finalmente dividido en 34 separados empresas en uno de los esfuerzos de aplicación de la ley antimonopolio más fuertes en la historia de Estados Unidos. Al igual que el petróleo antes, Kanter dijo que la tecnología en 2023 representa el «sangre vital» de la sociedad moderna.
Kanter, que actualmente dirige varios demandas antimonopolio e investigaciones sobre Google, hizo la comparación durante una entrevista en la conferencia State Of the Net el lunes. Su analogía con uno de los períodos de cumplimiento regulatorio más dramáticos de la nación ofrece un ligero vistazo a la mentalidad de uno de los bulldogs legales más poderosos de la nación que, hasta ahora, ha preferido mantener los labios cerrados sobre sus planes. Una de las demandas del Departamento de Justicia busca desinvertir el negocio de búsqueda de Google de su negocio de publicidad digital en lo que puede ser el análogo más cercano a la historia de Standard Oil.
¿Qué pasó con Standard Oil y por qué es importante para Google?
La Corte Suprema de los Estados Unidos en 1911 pidió la ruptura de Standard Oil en 1911 por violar la Ley Sherman Antimonopolio. Antes de eso, Standard acumuló un imperio petrolero sin igual. Rockefeller, su fundador, se convirtió en el el primer multimillonario del pais y se ganó el apodo de «el hombre más odiado de Estados Unidos». Una serie de bombas investigaciones de la periodista de investigación Ida Tarbell reveló el alcance de los tratos anticompetitivos de la empresa, tácticas despiadadasy alianzas secretas en la trastienda con los ferrocarriles.
G/O Media puede recibir una comisión
Notablemente, Kanter también mencionó a Standard Oil durante una conferencia antimonopolio en Bruselas días antes al hablar de «empresas dominantes en las industrias de plataformas». Kanter dijo que estas poderosas plataformas tienen una «amplia gama de palancas y diales a su disposición» para alterar los mercados y dañar la competencia. Kanter ni siquiera culpa a estas empresas por usar esas herramientas para actuar como monopolios sedientos de sangre, es lo que hacen. Dicho esto, cuando el DOJ hace encontrar evidencia de prácticas anticompetitivas depende de los ejecutores considerar “remedios estructurales”, como se hizo contra Standard Oil. En otras palabras, las rupturas están totalmente sobre la mesa.
“La lógica detrás de esa postura se aplica a los mercados de plataformas tanto, si no más, que a otras industrias”, dijo Kanter. “El alivio estructural puede romper las estructuras de incentivos que, de lo contrario, podrían alentar a las plataformas a cambiar hacia sistemas cerrados que excluyen la competencia; El alivio puede revitalizar los incentivos para interoperar y facilitar el alojamiento múltiple por parte de los usuarios en todas las plataformas”.
Las peores pesadillas de Google se están haciendo realidad
El abogado antimonopolio de 50 años se unió al DOJ en los primeros meses de la administración de Biden como parte de una quimera legal de tres cabezas aparentemente destinada a golpear a las grandes tecnológicas donde les duele. Ese llamado Equipo All-Star antimonopolio la alineación consistió en críticos tecnológicos Lina Khan al frente de la Comisión Federal de Comercioprofesor Tim Wu en la Casa Blancay Kanter en el Departamento de Justicia. Wu tiene desde lo dejóy Khan se está recuperando de una serie de escozor derrotas de la mano de Meta así como una andanada de golpes laterales politicos. Kanter, por otro lado, ha hecho algunos avances.
En enero, anunció un explosivo Demanda del DOJ contra Google acusándolo de mantener un monopolio ilegal en el mercado publicitario digital. ¿La solución? Separar partes del negocio de tecnología publicitaria de Google del resto de la empresa. Otro antimonopolio en desarrollo investigación en Google Maps sugieren que la agencia puede estar interesada en sacudir el gigante tecnológico dominio sobre mapas también.
Podrían venir más acciones de cumplimiento para la IA, el metaverso y los patrones oscuros
Los breves comentarios de Kanter en la Conferencia sobre el Estado de la Red se refirieron a una serie de posibles áreas de preocupación en la economía digital moderna, que van desde lo artificial y el llamado «metaverso» hasta la manipulación potencial de los consumidores a través de «patrones oscuros” prácticas. Con respecto a la IA, Kanter reconoció la importancia de darle a la industria espacio para respirar a fin de preservar los tipos de «puntos de inflexión» que se presenciaron durante el auge de Internet. Aún así, dijo que los encargados de hacer cumplir la ley deben garantizar simultáneamente que las interrupciones causadas por la tecnología conduzcan a «mercados saludables».
Cuando se trata de arenas más hipotéticas como el metaverso, Kanter enfatizó la importancia de mantener a la agencia a la vanguardia de la curva tecnológica. Para hacer eso, Kanter dijo que el DOJ está contratando aún más científicos y analistas de datos para garantizar que la agencia desarrolle una gran experiencia en la comprensión de cómo funcionan los datos en la era moderna. Bajo ese modelo, la agencia podría terminar pareciéndose mucho a la facultad de una escuela de negocios universitaria.
“La importancia de los datos es tan significativa, tan sustancial que necesitamos comprender a nivel experto cómo se usan esos datos, cómo afectan la economía, cómo afectan el potencial de propinas, la construcción de fosos y otras dinámicas competitivas”, Kanter. dijo durante el evento.
Sobre las preguntas de los llamados patrones oscuros—que la FTC ya ha incrementado cumplimiento contra—Kanter dijo que es importante considerar cómo la «acumulación de datos» por parte de las empresas puede manipular a los usuarios para alejarlos de ciertos mercados. Esa es una forma de prácticas anticompetitivas basadas en la tecnología que no se comprenden bien en el contexto de la aplicación antimonopolio de la vieja escuela de finales del siglo XX.
¿Qué significa todo esto para las grandes tecnológicas?
Los comentarios de Kanter en las últimas semanas sugieren que el Departamento de Justicia no planea dejar de aplicar la ley en el corto plazo y que las medidas a toda velocidad, como la ruptura de empresas, están sobre la mesa. El objetivo más claro aquí es Google. Aunque se podrían presentar muchas acusaciones anticompetitivas similares contra Meta de Mark Zuckerbergla aplicación de la ley contra la empresa generalmente se deja en manos de la FTC, aunque la agencia no ha estado ganando sus batallas últimamente.
Eso deja a Kanter y al Departamento de Justicia, al menos en lo que respecta a Big Tech, particularmente enfocados en Google. Con múltiples investigaciones y juicios en curso, las declaraciones de Kanter sugieren que la agencia podría estar dispuesta a llevar las rupturas mucho más lejos de lo que algunos habían predicho previamente. Todo eso podría suceder más temprano que tarde también. A un año de las elecciones presidenciales, el tiempo corre para que las agencias federales se alineen con la visión antimonopolio de la administración Biden para avanzar.