El lunes, la Corte Suprema de Colorado dictaminó que la evidencia de datos de búsqueda en Google recuperada por la policía de Denver mediante una controvertida orden de búsqueda por palabra clave puede usarse para procesar a un adolescente acusado de incendio provocado mortal.
Gavin Seymour, el adolescente acusado de incendio provocado, había tomado medidas para suprimir la evidencia, pidiendo al tribunal que considerara si las órdenes de palabra clave violan los derechos constitucionales que protegen contra registros e incautaciones ilegales y demasiado amplias.
Este fue el primer desafío constitucional a la legitimidad de las órdenes de arresto por palabras clave, que operan de manera completamente opuesta a las órdenes de arresto tradicionales y no requieren que la policía identifique primero a un sospechoso antes de realizar una búsqueda, pero el juez que redactó la opinión mayoritaria, William W. Hood. , se negó a decidir definitivamente si las órdenes de búsqueda por palabras clave son inconstitucionales.
En cambio, el tribunal dictaminó que no importaba si se determina que las órdenes de arresto por palabras clave son ilegales; la policía de Denver calificó para una «excepción de buena fe» para ejecutar la orden. Hood dijo que los policías aparentemente no tenían motivos para creer que la orden pudiera pisotear los derechos constitucionales porque «ningún tribunal había establecido que los individuos tuvieran un interés de privacidad constitucionalmente protegido en su historial de búsqueda en Google».
«La copia del historial de búsqueda de Seymour en Google por parte de las fuerzas del orden interfirió significativamente con su interés posesorio en esos datos y constituyó una incautación sujeta a protección constitucional», escribió Hood. Sin embargo, «nuestro hallazgo de buena fe de hoy no aprueba ni condena todas esas órdenes en el futuro. Si surgen problemas distópicos, como algunos temen, los tribunales están listos para escuchar argumentos sobre cómo debemos frenar el uso de tecnología que avanza rápidamente por parte de las fuerzas del orden. Hoy, procedemos gradualmente en base a los hechos que tenemos ante nosotros».
Los expertos en privacidad dijeron a Ars que este fallo podría indicarle a la policía que cualquier departamento a nivel nacional puede recurrir a la excepción de buena fe para eludir la cuestión de la constitucionalidad de las órdenes de palabra clave. Y en su opinión disidente, la jueza Mónica Márquez advirtió: «Hoy, el tribunal bendice el uso por parte de las fuerzas del orden de una nueva y poderosa herramienta de la era digital: la orden judicial de palabra clave inversa».
«Al autorizar a las fuerzas del orden a hurgar en los historiales de búsqueda privados de mil millones de personas en busca de posibles pruebas de actividad delictiva, las órdenes judiciales con palabras clave inversas permiten exactamente lo que prohíbe la Cuarta Enmienda», escribió Márquez. «Son equivalentes a una versión de alta tecnología de las vilipendiadas ‘órdenes generales’ que dieron origen a las protecciones de la Cuarta Enmienda».
El fallo afecta a todos los usuarios de Google, advierten expertos en privacidad
Los expertos en privacidad de la Electronic Frontier Foundation (EFF), que desempeñó un papel activo en el caso, advirtieron que las órdenes de arresto por palabras clave sirven como «redes digitales», lo que permite a la policía seguir corazonadas para implicar a personas inocentes en delitos debido a las palabras clave utilizadas en las búsquedas en Internet. . La asesora general de la EFF, Jennifer Lynch, dijo a Ars que la EFF está «decepcionada» por el fallo de Colorado, especialmente porque el tribunal confirmó la orden a pesar de afirmar que las garantías de palabras clave «afectan los derechos de libertad de expresión de una persona».
«Las órdenes de palabra clave no sólo tienen el potencial de implicar a personas inocentes, sino que también permiten al gobierno buscar en personas términos sensibles de búsqueda como armas fantasma, o la droga mifepristona, o los nombres de proveedores de atención médica que afirman el género, o información sobre drogas psicodélicas, » Lynch le dijo a Ars.