El no a los miles de millones en préstamos no tiene un efecto vinculante sobre la venta de Credit Suisse, pero tiene un efecto político sobre el ministro de finanzas.
Horas solitarias: la ministra de Finanzas, Karin Keller-Sutter (derecha), habla con Daniela Stoffel, secretaria de Estado de Finanzas Internacionales.
No se sabe si Karin Keller-Sutter ha dormido bien desde el 15 de marzo, el día en que se dio cuenta de que Credit Suisse ya no era viable. Una cosa es segura: tus noches se han vuelto más cortas desde entonces. La noche del miércoles también fue muy corta para el Consejero Federal del FDP, posiblemente mala.
En medio de la noche, el Consejo Nacional le propinó una contundente bofetada. No usted personalmente, sino usted como gestor de crisis, como nueva figura fuerte en el Consejo Federal, usted como ministro de Hacienda. El no a las garantías estatales para la adquisición de CS por parte de UBS no tiene efecto vinculante. Y sin embargo, este matamoscas duele.
Keller-Sutter sabe que resonará, que el no es más que una «reprimenda política» y más que un no de protesta. No pudo convencer al Parlamento de que el Consejo Federal tiene bajo control la fusión forzada de los dos grandes bancos, que orquestó. Especialmente en las crisis, la política funciona de la misma manera que la banca, se nutre de la confianza. Y el Parlamento no, es un voto de desconfianza.
Demasiado poco y demasiado tarde
Temprano en la mañana del miércoles, parecía que Keller-Sutter podría volver a ponerse de pie. En la reunión de la Comisión de Finanzas, su colega del partido Glarner, Thomas Hefti, y el Consejero de Estado Central del Valais, Beat Rieder, acudieron en su ayuda, dos Consejeros de Estado amigos que pudieron debilitar un empuje de la izquierda. Su demanda de un límite legal en los salarios de bonificación para los pisos ejecutivos de los bancos sistémicamente importantes y un aumento en el índice de capital encontró una mayoría en la comisión y debería vincularse al negocio de préstamos como vinculante.
La minoría de la comisión a corto plazo formada por Hefti y Rieder estipuló que el Consejo Federal solo debería «examinar» estas demandas, similar a un postulado. La minoría pronto se convirtió en una cómoda mayoría en el campo burgués en el pleno. Se habló de «un puente» que el Consejo Nacional quería construir para volver al no decidido la noche anterior. En realidad fue un puente para Keller-Sutter.
La ministra de Finanzas entraría en un rango estúpido si tuviera que molestar al gran banco que ayudó a crear con reservas vinculantes antes de que se finalizara el «trato». En consecuencia, miró con confianza en la cámara del Consejo Nacional a primera hora de la tarde. Las opiniones ya fueron hechas aquí.
El SVP y el SP ni siquiera pensaron en aceptar el préstamo. Jurado por su superpadre Christoph Blocher, que había visitado a su grupo parlamentario nuevamente en el período previo a la sesión, el SVP se mantuvo firme en su posición de que en el futuro ya no debería haber bancos que sean demasiado grandes para permitir que se hundan. . Sin embargo, una demanda correspondiente fracasó el martes por la noche debido a una mayoría mínima.
Debido a que el Partido Popular en el Consejo Nacional se opuso a un aumento de la relación de equidad en el primer debate, también combatió la solución propuesta por el Consejo de Estados en la segunda vuelta. Desde las filas del SP, por otro lado, ya estaba claro el miércoles por la mañana temprano que el acuerdo sería rechazado de todos modos, sean constructores de puentes y conciliadores o no. En una breve reunión del grupo parlamentario a la hora del almuerzo, quedó claro que una minoría del grupo parlamentario del SP estaba en contra de cualquier cosa que pudiera acomodar al ministro de Finanzas y, peor aún, a los grandes bancos.
Después de todo, la mayoría estaba a favor de darle a Keller-Sutter la oportunidad de enseñarle lo contrario y de convencer al SP de que el Consejo Federal tomaría medidas enérgicas contra las bonificaciones excesivas y las bajas proporciones de capital. La Consejera Federal del FDP anunció que pronto querría tomar esto en serio como parte de un paquete de reforma ya planificado (Basilea III). Sin embargo, no pudo persuadir a los socialdemócratas para que cambiaran de opinión. Sólo: ¿Realmente querían ser cambiados?
La ruptura entre el ministro de Hacienda y el grupo parlamentario del SP ya se produjo durante el debate del consejo nacional el martes por la noche. Varios exponentes le preguntaron si el Consejo Federal podría haber estipulado una garantía de ubicación como parte de la adquisición de UBS. ¿El último Banco Mundial Suizo, con sus miles de puestos de trabajo, seguirá siendo leal a Suiza o se irá una vez que se complete la toma de control? ¿Se arriesgará entonces el Estado con sus miles de millones en garantías?
Keller-Sutter tuvo que admitir que no se había considerado este escenario. Sin embargo, el Consejo Federal apelará a las obligaciones de UBS como empleador suizo. Eso no fue suficiente para los consejeros nacionales del SP y, sobre todo, demasiado tarde. Y habían tocado un punto vulnerable con Keller-Sutter. La magistrada, que por lo demás siempre controlaba todo, se encontró sin explicaciones y, en ocasiones, parecía insegura de sí misma. Cuando el SVP, junto con el presidente verde Balthasar Glättli, la acusó del uso arbitrario de la ley de emergencia en otra pregunta entrecortada, pareció sorprendida por un corto tiempo, contó.
GLP se posiciona
La ministra de Hacienda podía confiar en su propio partido, el centro y el GLP. En esta alianza central, uno probablemente se describiría como «apoyador del Estado», al menos los partidos del polo y los Verdes, que también rechazaron el préstamo, fueron acusados de «inmadurez», «irresponsabilidad», «temeridad» o «política de bloqueo». ”. La mayoría del parlamento «decidió gestionar la ira en lugar de la estabilidad y las soluciones», dijo la líder del grupo parlamentario del GLP, Tiana Angelina Moser, tras el segundo y último no del Consejo Nacional. Desde que se programó la sesión extraordinaria, había una sospecha latente de que se trataba sobre todo de un escaparate político-partidista en el actual año electoral.
La acusación es, por supuesto, correcta: en política siempre se trata de los votantes y de ser reelegido la próxima vez. Además de las críticas de fondo que intercambiaron los partidos entre sí, también se trata de temas sistémicos, del gobierno. Durante el debate, por ejemplo, los Verdes atacaron descaradamente al SP porque sus consejeros ayudaron a hundir la demanda de su socio menor de un sistema bancario separado. Por otro lado, los representantes de los grupos parlamentarios derrotados denunciaron que los partidos del polo de todo el pueblo actuaban en contra de la mayoría gobernante proporcionada por sus propios consejeros federales.
Tras el final de la sesión, el presidente del GLP, Jürg Grossen, bajó rápidamente al atril del Consejo Federal para animar al ministro de Finanzas derrotado. ¿El rumbo notoriamente progubernamental del GLP es también un espectáculo, un voto de censura a la fórmula mágica? ¿Qué tan seguro es el segundo escaño del FDP en el Bundesrat si la quiebra de CS en las elecciones recae sobre el Freisinn? No solo Karin Keller-Sutter está esperando algunas noches cortas de insomnio este año.