A diferencia de Polis, el proyecto de Twitter tiene que encontrar consenso no para una pregunta a la vez, sino para cualquier controversia concebible en la plataforma. Community Notes hace eso al estimar la diversidad de puntos de vista entre los participantes, en función de cómo los diferentes usuarios califican la utilidad de las notas de otros. La versión de Twitter de cerrar la brecha es encontrar notas consideradas útiles por evaluadores que generalmente no están de acuerdo en mucho, lo que sugiere que tienen diferentes puntos de vista. Esta técnica en el corazón de Polis y Community Notes se llama clasificación basada en puentes. Megill cree que el equipo de Twitter lo ha llevado a nuevas alturas técnicas. “Birdwatch ha logrado un gran avance al escalar este tipo de sistema a una población más grande y a una cantidad de problemas”, dice.
El vicepresidente de producto de Twitter dijo a principios de este mes que el uso de Community Watch se ha disparado recientemente, pero el proyecto aún está en sus inicios. Los datos son de código abierto y, hasta el 8 de noviembre, solo habían visto 38 494 notas de 5433 personas, un pequeño grupo para supervisar una plataforma con más de 200 millones de usuarios. La clasificación basada en puentes tampoco puede cambiar la naturaleza humana. Un estudio independiente descubrió que es más probable que las personas escriban notas en tuits expresando puntos de vista diferentes a los suyos. David Rand, uno de sus autores, concluyó en el Tiempos financieros que «el partidismo es un importante impulsor de la participación de los usuarios en Birdwatch».
La propia investigación de Twitter publicada recientemente también informa una división partidista, con muchos más demócratas que republicanos que encuentran útiles las notas. Pero una mayoría de ambas cosas los grupos pensaron que las notas seleccionadas por el sistema eran útiles en lugar de no ser útiles. Y también se observó que las Notas de la comunidad reducían la cantidad de tweets que los usuarios comparten ensombrecidos por notas con muchas advertencias. El proyecto también puede reclamar algunas victorias notables, aunque anecdóticas: este mes tanto la Casa Blanca y Elon Musk eliminó tweets ampliamente difundidos después de que una nota de Community Watch señalara que faltaba contexto.
Quizás la mayor debilidad de Community Notes también sea compartida por Polis. “Esas plataformas de democracia digital no tienen ningún tipo de autoridad real”, me dijo la parlamentaria taiwanesa Karen Yu. Polis todavía depende de los políticos para convertir en ley el consenso que obtiene de los ciudadanos. Debido a que los usuarios de una plataforma social tienen muy poco poder sobre el servicio que utilizan, Community Notes es aún más débil. Con un movimiento de su muñeca, Elon Musk podría hacer que desaparezca, junto con todas las notas de la comunidad.
Pero no creo que lo haga. Un viejo chiste sobre Twitter atribuido a Mark Zuckerberg dice que la dirección de la empresa no tenía ni idea de que «condujeron un coche de payaso a una mina de oro y se cayeron». Elon Musk pudo haber conducido su propio auto de payaso en su propia mina de oro. Parece poco probable que supiera que Birdwatch existía antes de comprar la plataforma, pero se topó con una de las innovaciones de moderación de contenido más emocionantes que jamás haya surgido no solo de Twitter, sino de cualquier plataforma importante.
Para Musk, que ha cargado Twitter de deudas, hay mucho que amar en las Notas de la comunidad. Es escalable, funciona con algoritmos y no requiere emplear legiones de moderadores de contenido. Sobre todo, transfiere la responsabilidad de definir la verdad de Twitter a sus usuarios.