“Este juicio no debe ser una continuación de la guerra contra el terrorismo por otros medios. La acusación te pide que neutralices permanentemente a un enemigo condenándolo a una sentencia de muerte social. Básicamente, se le pide que castigue a Salah Abdeslam de acuerdo con el sufrimiento de las víctimas. Se llama la ley de la venganza, en una versión moderna y revisada. Objeciones por las que parece que el castigo tiene por objeto hacer mejor al que castiga. Entonces, cuando reflexione sobre su decisión, le pido que haga el esfuerzo de hacerse esta pregunta: ¿la sentencia que está a punto de imponernos hará que estemos mejor? »
Es en este espejo colgado en la corte que Mmi Martin Vettes volvió a los banquillos de la defensa el viernes 24 de junio, bajo la mirada de su defendido que, desde el palco de cristal de los acusados, no le quitó los ojos de encima durante las dos horas de su argumentación. La frágil silueta de su colega, Mmi Olivia Ronen, por su parte, se acerca a la barra para traer la inmensa carga que pesa sobre estos dos jóvenes abogados de 32 años: tratar de evitar a Salah Abdeslam, que tiene la misma edad que ellos, la cadena perpetua incomprensible que exige la fiscalía.
Las dos semanas de alegatos en el juicio por los atentados del 13 de noviembre terminaron, antes de un veredicto previsto para el miércoles 29 de junio, con una potente acusación a dos voces contra la «vida real». Este «sentencia de muerte lenta»en palabras de m.mi Ronen, que empaña cualquier esperanza de liberación, se ha pronunciado sólo en cuatro ocasiones contra autores de delitos violentos contra menores. Salah Abdeslam nunca ha matado a nadie directamente: es el miembro incumplidor y el único sobreviviente de los comandos que mataron a 130 personas el 13 de noviembre de 2015.
“Una ficción jurídica »
Si Salah Abdeslam incurre en esta rarísima condena es porque se le considera «coautor» de la tentativa de asesinato contra policías cometida por los tres terroristas de Bataclan, único delito que justifica en este caso la sanción más grave del código penal. . Salah Abdeslam nunca ha estado en el Bataclan, ni ha disparado a la policía. Incluso afirma haber dejado de matar esa noche. A «explosión de conciencia» lo que justifica, a los ojos de su abogado, dejarle la esperanza de salir algún día.
Pero para la acusación, no importa si Salah Abdeslam estuvo en el Bataclan o si dejó de intentar hacerse estallar. Según su lectura jurídica de los hechos, todos los objetivos de estos ataques constituyen una única escena del crimen, de la que el acusado es plenamente responsable en «coacción» con los otros atacantes. A “ficción jurídica”critica Mmi Ronen, quien resume este razonamiento con una fórmula “Sabemos que no estuviste ahí, pero te vamos a condenar como si estuvieras ahí. »
Te queda el 66,23% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.