Ejemplar en cuanto a su organización, los medios que se le asignaron, la atención a las voces de las víctimas, el juicio de los atentados del 13 de noviembre es también ejemplar en cuanto a la calidad de la defensa de que gozaron los imputados, que no poder quejarse de haber estado mal acompañada durante estos largos meses de audiencias.
El capítulo del juicio que concluyó el miércoles 9 de marzo estuvo dedicado a los preparativos logísticos de los atentados: durante una semana, los investigadores belgas expusieron sus conclusiones sobre la compra de armas, los papeles falsos, el alquiler de escondites y el convoy de suicidas. bombarderos a Bélgica. Esta secuencia ha resaltado la importancia de los intendentes del terror, pero también la pugnacidad de sus abogados, a menudo jóvenes, para ofrecer una lectura diferente de este extenso dossier de varios cientos de miles de páginas.
A partir del jueves 10 de marzo, los imputados, interrogados directamente sobre los temas discutidos durante siete días, deberán defenderse. Antes escuchamos a sus abogados introducir dudas, desmontar hipótesis apresuradas, ofrecer otras pistas, cuestionar aquí un límite telefónico, allá la interpretación de un intercambio de SMS. Avanzaron sus peones, anotaron puntos, señalando, a veces con crueldad, los atajos, las debilidades y la pereza de ciertos aspectos de la instrucción. De esta semana de batallas, disco tras disco, hemos conservado cuatro escenas emblemáticas.
Ali El Haddad Asufi y el «kilo de armas»
Ali El Haddad Asufi está acusado de haber viajado a Holanda en octubre de 2015 para comprar Kalashnikovs. Al no encontrar ningún rastro de una transacción, la acusación se basa en intercambios de SMS entre él y su prima, que vive en Amsterdam, en los que indica que quiere comprar. «Clio». Para la acusación, este lenguaje codificado designa armas. Para la defensa, es cannabis.
“Para grandes cantidades de estupefacientes, ¿no es normal tomar precauciones? pregunta uno de sus abogados, Jonathan De Taye, al investigador belga que declara por videoconferencia.
– ¡También para las armas, tomamos precauciones! lo defiende
– ¡Sí, pero tienes que demostrar que fue a buscar armas!
– ¡Pero tú también, debes demostrar que son estupefacientes! el investigador se aleja, sin estar familiarizado con el procedimiento.
– Pero no ! No ! ¡No tengo que demostrar nada en absoluto! »exclama m.y De Taye, quien debe recordar este principio judicial cardinal que todos creían conocido: la carga de la prueba recae en la acusación, no corresponde a la defensa probar la inocencia del acusado.
Te queda el 68,16% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.