El descarrilamiento del tren Intercités 3657 París-Limoges, a una velocidad de 137 km/h, el 12 de julio de 2013, en la estación de Brétigny-sur-Orge (Essonne), podría haberse evitado si no hubiera habido defectos en el seguimiento de la vía férrea y las averías durante las operaciones de mantenimiento? Esta cuestión estuvo en el centro de los debates, el miércoles 11 y el jueves 12 de mayo, en el tribunal correccional de Evry, durante el juicio por la catástrofe que se cobró la vida de siete personas y dejó varios centenares de heridos.
Si la pericia judicial concluyó que el vuelco de una pieza metálica, un eclisa, fue la causa del accidente, el tribunal analizó la última ronda de vigilancia realizada, ocho días antes del descarrilamiento, por un ejecutivo ferroviario. El 4 de julio de 2013, este líder local no notó ninguna anomalía mientras caminaba solo por la pista número 1 en el sector de Brétigny-sur-Orge.
Única persona física que compareció en Evry por «homicidio sin premeditación y lesiones involuntarias», como la SNCF y la SNCF Réseau (antes Réseau ferré de France), este hombre de 33 años está siendo procesado por no haber «observó los defectos de atornillado» ninguno detectado «daño» durante esta gira, mientras que la sección en cuestión había “todavía objeto de alertas anteriores”.
Inspección de una sola persona
En el auto de remisión a la jurisdicción penal, los jueces de instrucción observan que no pudo “Comprobar cambios y cruces complejos por su cuenta mientras supervisa el tráfico ferroviario, que es especialmente denso en este lugar”. En el bar, el acusado explica que el » objetivo « de esta gira fue“inspeccionar visualmente” “la pista y los alrededores”. “Había mirado las vallas publicitarias y sabía cuándo iban a pasar los trenes ese día”dice, al tiempo que niega haber descuidado la » aspectos técnicos » durante esta inspección.
Para justificar la ausencia de un «anunciante»a saber, un agente que se suponía vigilaba la llegada de los trenes, durante esta gira del 4 de julio de 2013, el hombre de 30 años subraya que fue entrenado para » asegurar « su propia seguridad en este contexto.
Si bien existe una miríada de regulaciones nacionales que permiten a los líderes locales viajar solos, él afirma desconocer la existencia de un «repositorio» sala que requiere la presencia de un colega durante una inspección. “Nunca me dije que me iba a desviar de esta regla, de esta norma que no conozco”ha dicho el exdirigente local, que se enfrenta a una pena máxima de tres años de prisión y una multa de 45.000 euros.
Te queda el 41,33% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.