Mucho antes de que Elon Musk se convirtiera en el «imbécil jefe» que se describe a sí mismo, era un prolífico usuario de Twitter. Entre sus 22.000 tuits y contando, hay un hilo que le ha dado dolores de cabeza financieros y legales durante años. El 7 de agosto de 2018, Musk publicó este mensaje en Twitter: “Estoy considerando privatizar Tesla a $420. Financiamiento asegurado.”
Ese tuit, y un puñado de otros, ya le han costado $ 20 millones en un acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores, que descubrió que se trataba de una serie de declaraciones materialmente falsas y engañosas sobre la compañía que causaron que el precio de las acciones subiera, y esa cuenta podría aumentar según el veredicto del jurado en la demanda colectiva de valores en curso, sin mencionar sus crecientes honorarios legales. (Tesla tuvo que pagar $ 20 millones adicionales a los inversores a través del acuerdo con la SEC).
El magnate está acusado de fraude de valores, que según la regla 10b-5 de la SEC es “hacer una declaración falsa de un hecho material u omitir declarar un hecho material necesario para hacer las declaraciones hechas, a la luz de las circunstancias bajo que se hicieron, que no induzcan a error… en relación con la compra o venta de cualquier valor”. En lenguaje no regulatorio, es decir algo falso a sabiendas, o mantener en secreto información importante, lo que podría afectar la decisión de un inversionista.
Musk testificó que los tuits eran «absolutamente lo que yo creía».
“La regulación está diseñada para garantizar que los inversionistas no sean engañados y para garantizar que tengan la información necesaria para tomar buenas decisiones”, dice el profesor de la USC Larry Harris, ex economista jefe de la SEC. “Tenemos una larga historia de personas que manipulan los precios diciendo cosas que no son apropiadas. No importa si hubo una intención de manipulación o no, si la comunicación fue engañosa”.
El caso de Musk arroja luz sobre los problemas de valores planteados por las redes sociales y el impacto casi inmediato y el amplio alcance de las publicaciones en plataformas como Twitter, Facebook e Instagram, y los expertos dicen que debería servir como advertencia.
“Los tuits pueden causarle muchos problemas, especialmente si tiene muchos seguidores”, dice el profesor de derecho de Duke, Jim Cox, que se especializa en derecho corporativo y de valores. Él señala que cuando se trata de comercio, hay una carrera perpetua y febril por la información para obtener una ventaja y sacar provecho. “Estos comentarios que pueden ser frívolos se toman en serio. [by investors]. Cualquiera que tenga una conexión con una empresa que cotiza en bolsa debe ser muy cauteloso en sus declaraciones. Podría encontrarse fácilmente en el lado equivocado de una demanda colectiva”.
Y Cox enfatiza que un inversionista ni siquiera necesitaría estar al tanto del tweet que movió el mercado para ser miembro de la clase. “Es suficiente que haya sucedido”, dice. “El fraude en el mercado es la teoría que guía todas las acciones de fraude de valores. La información que es importante se refleja rápidamente en el precio de las acciones de esa empresa, por lo tanto, afecta a todas las personas que compran esas acciones durante el tiempo en que se ven afectadas por la información engañosa”.
En el caso de Musk — que se espera que llegue al jurado antes de que finalice la semana — la clase certificada son todos los que compraron o vendieron acciones, opciones y otros valores de Tesla desde las 12:48 p. m. EDT del 7 de agosto de 2018 hasta el 17 de agosto de 2018, y resultaron dañados, menos los funcionarios, directores y sus familias de Tesla.
El director ejecutivo de Tesla subió al estrado el 20 de enero y argumentó, con cierta ironía, que cualquier mala interpretación de sus palabras se debe a las limitaciones de la plataforma por la que acaba de pagar 44.000 millones de dólares. “Uno no puede ignorar la limitación de caracteres, y todos en Twitter son conscientes de la limitación de caracteres”, dijo Musk. “Creo que puedes ser absolutamente sincero. ¿Pero se puede ser comprensivo? Por supuesto no.» Continuó: “Los tuits son veraces. Son simplemente cortos. Creo que estás tratando de combinar engañoso con corto”.
Pero, según los expertos, el medio no importa cuando se trata de leyes de valores. O, como dice el profesor de la Facultad de Derecho de Cornell, Charles Whitehead, “ya sea que se utilice papel o electrones para distribuir la información”.
Agrega Whitehead, cuyas especialidades incluyen la ley de valores, “El hecho de que Twitter solo permita 280 caracteres no es una defensa. El enfoque final es asegurarse de que lo que divulgue sea materialmente preciso. Período. Punto final. Si el mecanismo que está utilizando para distribuir la información no le permite hacerlo, busque otro mecanismo”.
Musk no es la primera figura de alto perfil en provocar la ira de los reguladores de valores e inversores, y no será el último. Los ejecutivos y otros representantes, como los patrocinadores famosos, deben actuar con cuidado, dicen los expertos, al igual que los inversionistas.
“Si un director ejecutivo dice algo en Twitter o en cualquier otra plataforma de redes sociales, es muy probable que la gente le preste atención”, dice Harris. “Queremos que los de adentro compartan información cuando sea verdadera y honesta porque nos ayuda a comprar mejor acciones y reduce el uso de información privilegiada, pero debe hacerse de manera disciplinada. Realmente no puede ser deshonesto porque se vuelve potencialmente manipulador”.
Uno de los problemas, quizás el mayor, es la inmediatez de las redes sociales. Cuando una empresa prepara una presentación 8-K para compartir información importante con los accionistas, o escribe un comunicado de prensa para hacer un anuncio importante, esa redacción generalmente se examina cuidadosamente. tuits? No tanto.
“Le falta el sistema de frenado tradicional que teníamos antes de Internet”, dice Whitehead. “En el viejo mundo del papel, había que hacer un gran esfuerzo para difundir la información. Ahora puedes escribir algo en tu iPhone y listo. Existe un argumento a favor de un proceso que arroja un poco de arena a los engranajes para ralentizarlo. Es una de esas situaciones extravagantes en las que la ineficiencia tiene valor”.