Barrios inestables, migraciones, terrorismo: los jefes de Estado y de Gobierno de la UE quieren reaccionar con decisión ante las numerosas crisis. En lo que respecta a la política en Oriente Medio, sólo consiguieron hacerlo con un truco semántico.
Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, habla durante una conferencia de prensa al final del primer día de la cumbre de dos días.
Hay un círculo de fuego alrededor de la UE. Guerra en Ucrania y guerra en Oriente Medio, tensiones en los Balcanes, ruido de sables en el Cáucaso. Y las cosas también se están poniendo incómodas en el interior: cada vez más inmigrantes irregulares llegan a Europa a través del Mediterráneo. Las economías se están debilitando. Los terroristas atacan de nuevo.
Ya no es sólo una crisis la que preocupa al continente. Se trata de una multitud de crisis que se refuerzan mutuamente. Un fenómeno que el historiador económico británico Adam Tooze denomina “policrisis”. El término podría convertirse en la nueva palabra del año tras el “punto de inflexión” del año pasado.
“Hay incendios por todas partes”
¿Es la UE sólo el motor de este desarrollo? El jueves, los jefes de Estado y de Gobierno se reunieron en Bruselas para su cumbre de otoño de dos días de duración para demostrar su valía en la gestión de la policrisis. «Hay incendios por todas partes», afirmó el primer ministro luxemburgués, Xavier Bettel, al describir la situación. «Intentamos jugar a los bomberos, pero al mismo tiempo hay nuevos incendios por todas partes».
El conflicto más peligroso está asolando actualmente a Israel. Ante el riesgo de incendio forestal y la catastrófica situación humanitaria en la Franja de Gaza, el jefe del Consejo de la UE, Charles Michel, dio a esta cuestión la máxima prioridad. Después de que los Estados miembros ya condenaran a Hamás en una cumbre especial, la atención debería centrarse ahora en la formación de un «frente unido y coherente» por parte de los europeos en el conflicto de Oriente Medio, lo que afectaría tanto al derecho de Israel a la autodefensa como a la protección de la población civil palestina.
Sin embargo, ya hubo un acalorado debate sobre la cuestión de si la UE debería pedir a los israelíes un «alto el fuego humanitario». Varios Estados, como Irlanda y España, habían apoyado la exigencia del secretario general de la ONU, António Guterres, que había pedido un alto el fuego inmediato para llevar ayuda a los más de dos millones de habitantes de Gaza. Otros países como Alemania y Austria argumentaron que esto podría limitar la capacidad de Israel para ejercer su derecho a la autodefensa y tomar medidas decisivas contra los terroristas.
A última hora de la tarde del jueves, los Estados de la UE acordaron un compromiso. Consiste en no exigir a Israel un alto el fuego, sino “corredores humanitarios y rupturas con fines humanitarios”. El uso de la palabra saltos en plural era importante para muchos Estados miembros. Su objetivo es dejar claro que el gobierno israelí no tiene por qué detener permanentemente su lucha contra los terroristas.
En la cumbre, el canciller alemán Olaf Scholz expresó su confianza en que el Estado judío ejercería su derecho a la autodefensa de conformidad con el derecho internacional. «Israel es un Estado democrático con principios muy humanitarios que lo guían», dijo. El primer ministro húngaro, Viktor Orban, se puso del lado más cercano de Israel: el país debería tomar “todas las medidas necesarias” para que lo que pasó no vuelva a suceder.
Por otro lado, el primer ministro belga, Alexander De Croo, tuvo palabras sorprendentemente duras. Bajo ninguna circunstancia el terror de Hamás debería permitir que Israel “bloquee una región entera”, imposibilite la ayuda humanitaria y “mate de hambre a una población”, afirmó el belga. Un diplomático recordó que tanto entre la población de Gaza como entre los rehenes de Hamás hay ciudadanos de la UE.
Junto con Alemania, Orban es uno de los más firmes partidarios de Israel. Sin embargo, en lo que respecta a Ucrania, el húngaro se ha aislado dentro de la UE. Recientemente se reunió con el presidente ruso Vladimir Putin en Beijing y le estrechó calurosamente la mano. Cuando se le preguntó sobre esta reunión (que la comisaria checa de la UE, Vera Jourova, describió como un “acto de alta traición”), Orban respondió en Bruselas que estaba orgulloso de ser el único en Europa que “luchaba activamente por la paz” en Ucrania.
Según esta “estrategia de paz”, los estadounidenses tendrían que iniciar negociaciones directas con Rusia, mientras que la UE debería mantenerse alejada del conflicto. La guerra no es la guerra de Europa, se dice desde Budapest. En Ucrania ya se ha invertido demasiado dinero. Y las sanciones contra Putin de todos modos son ineficaces.
Probablemente Orban haya conseguido un aliado en el recién elegido Primer Ministro eslovaco, Robert Fico, quien ha anunciado que ya no suministrará armas a Kiev. Pero los expertos consideran bajo el riesgo de que Fico pueda poner fin a las sanciones conjuntas contra Rusia. Eslovaquia necesita sus fondos de cohesión y no puede permitirse el lujo de ser un alborotador en Bruselas, dijo un funcionario.
¿Fatiga de Ucrania?
Sin embargo, especialmente en Europa Central y Oriental y los países bálticos, muchos temen ahora que la crisis en Medio Oriente pueda eclipsar la amenaza rusa y que el apoyo a Ucrania pueda disminuir. Un diplomático de la UE dijo que no veía señales de “fatiga de Ucrania” entre los jefes de gobierno. La declaración preliminar de la cumbre también habla de seguir apoyando “inquebrantablemente” al país.
Sin embargo, la generosa ayuda a Ucrania se ve compensada por las arcas cada vez más vacías de los Estados miembros. Varios gobiernos ya han rechazado la petición de la Comisión de la UE de aumentar el presupuesto común para los años 2021 a 2027 en 50 mil millones de euros adicionales. Por ejemplo, Bruselas necesita más dinero para el “Mecanismo Europeo de Paz”, que se utiliza para financiar la compra de armas para el ejército ucraniano.
Pero Orban sigue bloqueando la liberación de 500 millones de euros del fondo especial a Kiev. Y ese no fue el único tema que abordó el Primer Ministro en la cumbre. «Quienes apoyan la migración también apoyan el terrorismo», afirmó, exigiendo que la declaración final haga referencia a la «conexión muy clara» entre los recientes ataques terroristas en Europa y la inmigración ilegal. Ningún otro jefe de Estado en Bruselas quiso subrayar esto de esa manera.