La ley de protección climática divide a los economistas: una mitad piensa que es efectiva, la otra no. Puede sorprender que una clara mayoría apoye los aranceles sobre productos de países con políticas ambientales laxas.
Una vista del glaciar Gries en Valais (2 de septiembre de 2022). Es uno de los glaciares que actualmente se está derritiendo particularmente rápido.
«Dos almas viven, ay, en mi pecho», dice el Fausto de Goethe. Muchos de los economistas encuestados por el Centro de Investigación Económica de la ETH (KOF) y la NZZ sienten lo mismo cuando miran la ley de protección climática que Suiza votará el 18 de junio. Una mínima mayoría de los 124 economistas cree que Suiza alcanzará el objetivo de emisiones netas cero para 2050 gracias a la Ley de Protección del Clima, el resto sigue siendo escéptico.
CO2 reducir especialmente a nivel nacional
Es probable que un participante de la encuesta se adapte bastante bien al estado de ánimo con sus comentarios. La ley es un paso intermedio que define la perspectiva a largo plazo, escribe. Esto es esencial, incluso si las medidas específicas (un total de CHF 3200 millones en subsidios para la conversión de sistemas de calefacción y el uso de nuevas tecnologías por parte de las empresas) aún no son suficientes para lograr este objetivo.
El CO, rechazado por poco por el pueblo en 20212era mejor desde un punto de vista económico que la actual ley de protección del clima. Pero si rechaza esto también, Suiza se encontrará en una situación difícil a nivel internacional, argumenta otro participante. Es probable que muchos encuestados tengan una opinión positiva de la ley faute de mieux, que también puede aplicarse a muchos votantes.
También es controvertido cuánto CO2 Suiza debe reducir a nivel nacional. Según el CO revisado2La ley, que se está discutiendo actualmente, debería ahorrar al menos dos tercios en Alemania para 2030. Entonces Suiza quiere un 50 por ciento menos de CO2 emiten que 1990.
En teoría, el asunto está claro: los gases de efecto invernadero deben reducirse donde es más barato en el mundo, es decir, donde un franco tiene el mayor efecto. Porque para el clima no importa si estás en Suiza o en un país emergente CO2 reducido. En el pasado, sin embargo, se ha demostrado que cuando se trata de reducciones en el extranjero, a menudo no es posible decir si estas no se habrían realizado sin la ayuda de Suiza y si, por ejemplo, en proyectos en la selva CO2 delimitado permanentemente o el bosque protegido se tala posteriormente.
En cualquier caso, el 60 por ciento de los encuestados opina que las reducciones de emisiones deberían tener lugar total o principalmente en la propia Suiza. Solo uno de cada tres todavía sigue el argumento económico de que deberían tener lugar donde los costos son más bajos. Por un lado, esto indica cierta desilusión entre los economistas sobre las medidas de compensación en el exterior. Por otro lado, también se argumentó que la seguridad energética aumentaría si uno se volviera menos dependiente de los combustibles fósiles importados.
Si le preguntas a los economistas qué instrumentos se deben usar en la protección del clima, dos se destacan: los impuestos y los certificados de emisión. Cualquiera en la UE que utilice una tonelada de CO en determinados sectores industriales debe comprar este último hoy2 quiere expulsar.
Una mayoría relativa de los encuestados considera que ambos instrumentos son iguales en la lucha contra el cambio climático. Sin embargo, un gran grupo prefiere los gravámenes a los certificados. Esto podría tener que ver con el «doble dividendo» que se puede ganar con este instrumento. ¿Que quieres decir con eso? Los ingresos de CO2-Los impuestos se pueden utilizar para reducir los impuestos distorsionantes sobre los salarios, por ejemplo. Esto no solo logra un beneficio climático, sino también un dividendo económico: aumenta la motivación para trabajar.
Casi ningún dolor de estómago debido a las tarifas climáticas
El comercio de emisiones en la UE y Suiza hoy incluye partes de la industria y la aviación y cubre el 40 por ciento de las emisiones. Casi el 80 por ciento de los encuestados exigen ahora que la cobertura se extienda a otros sectores económicos. A partir de 2027, la UE también está planeando un comercio de emisiones separado para edificios y transporte. Si bien esto no es perfecto, ya que un sistema comercial único sería mejor para todos los sectores, es un paso en la dirección correcta.
La mayor sorpresa de la encuesta, sin embargo, es la gran simpatía de los economistas por las tarifas climáticas. Los aranceles encarecen los productos y perjudican a los consumidores, por lo que su eliminación generalizada en las últimas décadas se considera un gran logro. ¿Se olvida todo eso de repente? La idea detrás de las tarifas climáticas es que las empresas de países que no siguen políticas climáticas no tienen ninguna ventaja de costos sobre las empresas suizas.
Por lo tanto, según la teoría, se podría utilizar el CO2-Poner un impuesto a la salida de productos de dichos países, que tendrían que ser entregados al entrar a Suiza. Esto significaría que lo que está en juego sería lo mismo para todos nuevamente, según el argumento. La UE quiere un impuesto sobre el CO2-Introducir emisiones para acero, cemento, aluminio, fertilizantes, hidrógeno y electricidad importados.
Claramente en contra de las subvenciones a los exportadores
La mayoría de los economistas encuestados aparentemente no ven el peligro de que el proteccionismo se practique con capas verdes y que el comercio mundial se resienta como resultado. Quizás los participantes de la encuesta también pensaron en un club climático, como sugirió el ganador del Premio Nobel de Economía, William Nordhaus. Los estados afines, como EE. UU. y la UE, unirían fuerzas y aplicarían una tarifa climática a terceros que no quieran unirse al club. Sin embargo, el riesgo de nuevas guerras comerciales permanece incluso con esta solución.
En lugar de aranceles climáticos, también se podrían imaginar subsidios para los exportadores suizos que se sienten en desventaja en los mercados mundiales porque deben cumplir con estrictas regulaciones ambientales en Suiza. Después de todo, la mayoría de los economistas no piensan mucho en este acceso al armario de venenos.
El KOF escribió a 853 economistas que trabajan académicamente. De estos, 124 economistas participaron en la encuesta, lo que corresponde a una tasa de respuesta de casi el 15 por ciento.