Georges-Simon Ulrich, director de la Oficina Federal de Estadística (BfS), comenta los resultados electorales publicados incorrectamente y tiene preparada una sugerencia sobre cómo el gobierno federal podría finalmente avanzar en la digitalización.
Georges-Simon Ulrich, director de la Oficina Federal de Estadística, en su lugar de trabajo en Neuchâtel. Antes de que el gobierno federal pueda volverse más digital, primero se deben establecer estándares de datos aceptados, cree.
Die Mitte sólo pudo celebrar su éxito durante tres días. La ventaja sobre el FDP que anunció la Oficina Federal de Estadística el día de las elecciones federales resultó ser un error en retrospectiva. Georges-Simon Ulrich, director de la Oficina Federal de Estadística, lo comenta por primera vez en una entrevista con el NZZ.
Señor Ulrich, ¿qué salió mal durante el recuento de votos el día de las elecciones del 22 de octubre?
Cometimos un error de cálculo. La culpa la tuvo un guión equivocado.
¿Qué es un guión?
Un código informático que automatiza procesos. Se produjo un error de programación durante el desarrollo de este código. Por ello, algunos resultados de los cantones de Glaris, Appenzell Rodas Interiores y Appenzell Rodas Exteriores se contaron varias veces. El error no tuvo ningún impacto en la distribución de escaños en el parlamento.
No es eso, sino la fuerza de los votantes. Después de todo, el centro no está por delante del FDP.
Los resultados del día de las elecciones son siempre provisionales. Las cifras finales sólo estarán disponibles en una fecha posterior. Esto también se aplica a otras estadísticas que publicamos. Soy consciente de que esto será percibido de forma diferente por el público.
¿Qué tan perjudiciales son esos errores para su reputación?
Por supuesto, los errores nunca son buenos. Pero, ¿podremos alguna vez garantizar que no habrá más errores en el procesamiento de datos federales, dada la multitud de procesos que llevamos a cabo todos los días?
Sospecho que no.
Definitivamente no. Sin embargo, los ciudadanos pueden confiar en que haremos nuestro trabajo de la manera más científica, transparente y abierta posible. Esto también incluye admitir errores. Habría sido mucho peor si hubiéramos intentado encubrir el error.
Estamos de acuerdo en eso.
Precisamente en el momento en que informamos del error, sentí, junto con toda la malicia que escuché, cuánta gente en Suiza confía en el BfS.
¿El BfS habría comunicado el error hace veinte años tan abiertamente como lo hace hoy?
No puedo juzgarlo porque sólo llevo diez años trabajando en el BfS. Pero los errores son parte del negocio. Por lo tanto distinguimos entre resultados preliminares y finales. Esto les da a todos la oportunidad de corregir errores posteriormente. Aproximadamente entre el dos y el tres por ciento de las estadísticas preliminares publicadas contienen errores. Eso es normal.
¿Ha mejorado la cultura del error en la BfS?
Siempre fue bueno. La novedad es que la gente ahora comprende mejor la complejidad de trabajar con datos.
¿Por “pueblo” se refiere a la población suiza?
Exactamente. No sólo en Suiza, sino en todo el mundo, cada vez hay más conciencia de lo central y difícil que es trabajar con datos. En EE.UU., una de cada tres personas ha sido víctima de una filtración de datos, ya sea en una autoridad o en una empresa. Esta preocupación personal obliga a muchas personas a pensar en qué son los conjuntos de datos, cómo están estructurados los datos útiles y cómo se ven los datos malos.
¿Qué consecuencias sacas del error?
Un formato de datos común habría evitado el error. Alto el informe de investigación publicado recientemente Todos los cantones deberían utilizar la misma norma para la transmisión de datos. Nuestra tarea ahora es mostrar cómo podemos implementar esto antes de finales de marzo de este año. Si Suiza quiere aprovechar todo el potencial de la digitalización, los cantones deben acordar estándares comunes para automatizar los procesos.
Ese es el eterno problema. La Suiza federal y los cantones no quieren que se les imponga ninguna norma, sino que deciden por sí mismos cómo preparan sus datos.
Los cantones tienen normas específicas que se remontan a su respectivo desarrollo histórico. Nuestra tarea es establecer una norma común que tenga en cuenta las diferencias cantonales. Esto requiere esfuerzo de todos los involucrados ya que tienen que implementar nuevos procesos. A menudo por algo que ya funciona. También hay costos. Por lo tanto, los cantones tienen razón al preguntarse: ¿Qué valor añadido nos aporta esto? ¿Por qué tenemos que hacerlo de esta manera ahora? Recientemente, un artículo del NZZ afirmaba que nos lo estamos poniendo demasiado fácil y culpamos de todo al federalismo. Sin embargo, éste no es el caso. En Suiza, para beneficiarse de la digitalización se necesita coordinación central y, al mismo tiempo, soberanía descentralizada.
¿Es este el nuevo papel central del BfS? ¿Coordinan y garantizan la armonización de los datos?
Tengo que coordinar, pero no puedo obligar a nadie a hacer nada.
Por lo tanto, definitivamente se puede valorar positivamente la filtración de datos en las elecciones: se puede utilizar para dejar claro a los cantones por qué se necesitan normas comunes.
Eso es tan. Cuando todos se dan cuenta de que los estándares comunes proporcionan estadísticas más confiables, más rápidas y más significativas, aumenta la motivación para utilizar estos estándares. Nuestro objetivo es que todos los cantones utilicen formatos uniformes para las elecciones hasta 2027.
Ahora estamos en medio del tema de la digitalización. A menudo se dice que los estados centralizados tienen una ventaja sobre la Suiza federalista porque las estructuras centrales son más fáciles de digitalizar. ¿Este problema ha cambiado el trabajo del BfS?
La digitalización ha cambiado muchas cosas. También el papel del BfS. Pero primero quiero enfatizar lo que sigue igual.
Y que sería eso?
Nuestra tarea principal es ayudar a los ciudadanos a ejercer su derecho a tomar una decisión informada basada en buena información básica.
¿Qué ha cambiado la digitalización al respecto?
Hoy no sólo tenemos que publicar estadísticas, sino cada vez más también datos. Tenemos soberanía exclusiva sobre las definiciones en las que se basan las estadísticas. De esta forma también determinamos en cierta medida cómo se deben leer, qué dicen y qué no. Este ya no es el caso de los datos. Cuando publicamos datos sin procesar, empoderamos a los ciudadanos para que ellos mismos hagan algo con ellos.
Has creado tu propia plataforma para este nuevo rol, la llamada plataforma de interoperabilidad. Tiene el nombre críptico I14Y. ¿Por qué?
La «I» es la primera letra de la palabra inglesa «interoperability» y la «Y» es la última letra. El número 14 representa las otras catorce letras intermedias. No es óptimo desde una perspectiva de marketing.
¿Qué hace esta plataforma?
Funciona como un buscador de datos que tiene nuestra administración. El objetivo es algún día vincular aquí todos los datos de todos los cantones, municipios, empresas y asociaciones de Suiza. Aquí puede consultar qué datos se recopilan, por qué se recopilaron, cómo están formateados, etc. También está documentado cómo y dónde puede obtener acceso a estos datos.
¿Se encontrarán aquí también datos personales sensibles, como datos fiscales o sanitarios?
La descripción de los datos fiscales, quién los gestiona, quién tiene acceso a ellos: esta información está incluida. No los datos en sí. Más bien, la plataforma es un intermediario que crea conexiones y al mismo tiempo garantiza que los datos estén armonizados.
¿Y por qué los cantones o las empresas deberían revelar los datos que tienen?
La plataforma tiene como objetivo utilizar una estructura de datos común durante la recopilación de datos para permitir una fácil combinación con otros datos. Por supuesto, sólo si esto está permitido y se mantiene la protección de datos y la privacidad.
Explícanos esto con más detalle.
¿Cómo se registra el género en la recopilación de datos? ¿Es mejor codificarlo con un número o con letras? Realmente no importa cómo lo hagas, siempre y cuando todos utilicen el mismo proceso. Las grandes empresas tecnológicas establecen aquí directrices claras porque tienen control sobre la recopilación de datos. Esto le facilita trabajar con estos datos. Esto es lo que quiero decir con poder descentralizado. La soberanía sobre los datos permanece en quienes los recopilan. Sin embargo, pueden beneficiarse si alinean sus estándares con los de otros. Esto facilita la comparación de sus datos con los de otros propietarios de datos y los hace más relevantes y visibles gracias a su mayor importancia.
Al final, la plataforma depende de ti. www.i14y.admin.ch Así que se trata de quién tiene la soberanía de los datos y de la transparencia.
Estamos rodeados de tecnologías de la información cuyas fuentes desconocemos y cuya funcionalidad no entendemos. No podemos entender por qué Chat-GPT genera ciertos textos. Incluso los científicos que desarrollaron esta tecnología acaban por no entenderla. Tampoco sabemos qué fuentes de texto o datos utilizó Chat-GPT. Nuestra plataforma I14Y lucha por la transparencia. Aquí todos pueden leer exactamente qué información contienen determinados conjuntos de datos, quién los posee y cómo se utilizaron.
Es sorprendente que la armonización de datos no haya progresado mucho más rápido. Consulte la historia clínica electrónica del paciente, que aún no está disponible.
No voy a comentar sobre eso. Pero creo que el gobierno federal se está dando cuenta cada vez más de que primero tenemos que dominar la armonización de los datos para poder beneficiarnos en gran medida de la digitalización.
Vicepresidente de la Comisión de Estadísticas de la ONU
bsk. Georges-Simon Ulrich, de 55 años, es el principal estadístico de Suiza desde 2013. El doctor en administración de empresas estudió en Suiza, Estados Unidos y Australia. Es miembro de la Comisión de Estadísticas de la ONU y su Vicepresidente desde 2022. Vive cerca de Neuchâtel con su esposa y sus dos hijos.