El ex diplomático de Singapur Bilahari Kausikan explica cómo los países pueden gestionar el acto de equilibrio entre las dos grandes potencias. Y por qué China no es una amenaza existencial para Estados Unidos.
Pocas veces las cosas suceden de forma tan armoniosa. La competencia global entre China y Estados Unidos también está dando forma a Asia.
Señor Kausikan, China está ampliando una base naval en Camboya, Estados Unidos está invirtiendo en bases en Filipinas. ¿Se está dividiendo Asia en dos bloques militares?
No, no lo creo. Nadie, incluidos los aliados de Estados Unidos, quiere verse atrapado en una relación exclusiva. Pueden ser un aliado de Estados Unidos y un socio cercano de China al mismo tiempo. El ejemplo de Japón lo demuestra. Incluso Camboya, que está muy cerca de China, no rompe relaciones con Estados Unidos o sus aliados como Japón.
a la persona
Bilahari Kausikan, embajador retirado. D
Bilahari Kausikan trabajó para el Ministerio de Asuntos Exteriores de Singapur durante 37 años. Durante su carrera fue embajador en Moscú y representante de Singapur ante la ONU en Nueva York. Kausikan es considerado un distinguido observador y comentarista de la política asiática.
Países como Camboya o Filipinas son mucho más pequeños y más débiles que China o Estados Unidos. ¿Cómo logran mantener su alcance?
Los países pequeños tienen margen de maniobra si se toman en serio su soberanía. La mayoría de los países que se vuelven dependientes de China tienen un problema de corrupción. En primer lugar, debes hacer cumplir tus propias leyes. Y luego hay que estar alerta y ágil. En el sudeste asiático solemos decir que no queremos elegir un bando ni el otro. Lo que queremos decir es que no queremos que nos presionen para alinear todos nuestros intereses con un solo partido.
Su propio país, Singapur, parece ser particularmente experto en esto. . .
Otros no están en peor situación, como Vietnam. En el caso de Singapur, hemos elegido claramente a Estados Unidos por cuestiones de seguridad. No esperamos que Washington nos defienda militarmente. Pero queremos que los estadounidenses mantengan el equilibrio de poder en la región y nos vendan armas. Al mismo tiempo, trabajamos estrechamente con China. Y quiero subrayar que no se trata simplemente de una elección binaria entre Estados Unidos y China. Países como Japón, Corea del Sur e India también son socios interesantes para los países del Sudeste Asiático.
China está presionando agresivamente a varios países vecinos: Filipinas en el Mar de China Meridional, India en el Himalaya y Japón en las Islas Senkaku. ¿Está China siquiera interesada en mantener buenas relaciones con sus vecinos?
La idea de China de buenas relaciones se basa en una jerarquía en la que China está en la cima. Si aceptas esta jerarquía, entonces podrás tener relaciones perfectas con China. Pero eso significa renunciar hasta cierto punto a vuestra soberanía y a vuestra autonomía. Un ejemplo de esto es Laos. China no cree que la soberanía de todos los estados sea igual. Durante siglos, China ha entendido que un orden armonioso significa un orden jerárquico.
¿No es eso contraproducente? En los seis años de presidencia de Rodrigo Duterte, China podría haber vinculado más estrechamente a Filipinas con pocas concesiones. Pero Beijing mantuvo la presión. Ahora Manila vuelve a apoyarse estrechamente en Estados Unidos.
Hay que entender la premisa bajo la cual opera la política china. En casi todo lo que hace China –interna y externamente– la retención del poder por parte del Partido Comunista está en primer plano. En China se mantiene la narrativa de la humillación por parte de las potencias coloniales. Y que la nación necesita una renovación. Esto incluye considerar el Mar Meridional de China como propio, incluso si la evidencia histórica de esto es inestable.
China también considera que Taiwán es su posesión legítima. Seguimos escuchando advertencias -en su mayoría estadounidenses- de que China podría atacar a Taiwán en los próximos años. ¿Qué opinas de este tipo de evaluaciones?
Muchas veces se confunde habilidad con intención. Sí, Xi Jinping ha dicho repetidamente que espera que el Ejército Popular de Liberación sea capaz de tomar Taiwán dentro de unos años. Pero la realidad es que aún queda un largo camino para llegar a eso. Xi acaba de despedir a su ministro de Defensa y destituir a la dirección de la Fuerza de Misiles, lo que demuestra que el Ejército Popular de Liberación sigue siendo corrupto.
Lo mismo podría haberse dicho del ejército ruso. Sin embargo, Putin invadió Ucrania. . .
Putin puede arruinar su guerra contra Ucrania y seguir en el poder. Pero ningún líder chino que pierda una guerra contra Taiwán podrá permanecer en el poder.
¿Dónde está la diferencia?
Taiwán es absolutamente fundamental para justificar el monopolio del poder del Partido Comunista Chino. El propio Xi ha dicho varias veces que el sueño chino no puede realizarse sin Taiwán. Entonces, si intenta apoderarse de Taiwán y fracasa, pierde su legitimidad. No creo que el PCC esté preparado para asumir esta empresa de alto riesgo.
Pero China tampoco está dispuesta a renunciar a tomar Taiwán por la fuerza.
¿Por qué debería hacerlo? Considera que esto es su territorio, por lo que ve todos los medios justificados. China tiene otros medios para ejercer presión, como presionar a la economía de Taiwán. Sólo veo dos escenarios en los que Beijing recurriría a un ataque armado, incluso si el Ejército Popular de Liberación no está preparado para hacerlo.
La primera es conocida: cuando Taiwán declara su dependencia formal. ¿Cuál es tu segundo escenario?
Si Taiwán construyera una bomba nuclear.
Taipei ya lo intentó una vez. En la década de 1980, el país estaba al borde de un gran avance, pero los estadounidenses estrangularon radicalmente el programa.
Correcto. Pero creo que el sueño de Taiwán de tener su propia bomba atómica nunca ha desaparecido por completo. Sin embargo, si Taiwán reviviera este programa, Beijing tendría que intervenir militarmente de inmediato. Porque si Taiwán tiene una bomba nuclear, la unificación está fuera de la mesa.
Cuando escucho a ciertos políticos estadounidenses, me parece que China es una amenaza existencial para Estados Unidos. . .
Esto no tiene sentido.
¿Por qué?
La competencia entre Estados Unidos y China es fundamentalmente diferente a la que existe entre Estados Unidos y la Unión Soviética. La Guerra Fría fue una competencia entre sistemas. Hoy Estados Unidos y China son parte del mismo sistema. China es uno de los principales beneficiarios del sistema internacional actual. Es una competencia para ver quién domina el sistema. Pero no se trata de destruir el sistema y sustituirlo por otro.
Estados Unidos ha garantizado la estabilidad en Asia desde el final de la Segunda Guerra Mundial. ¿Todavía pueden cumplir este papel?
En los 37 años que trabajé en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Singapur, surgía periódicamente la pregunta de si todavía se podía confiar en los estadounidenses. El cambio fundamental en la política estadounidense hacia Asia se produjo con el fin de la guerra de Vietnam a mediados de los años setenta. En ese momento, Estados Unidos decidió ya no intervenir directamente en Asia, sino actuar como fuerza estabilizadora y equilibradora desde el exterior. Washington ha estado actuando de manera muy consistente en este sentido durante medio siglo. A pesar de cambiar de gobierno.