Una empresa de Zurich quiere contratar a un especialista en TI de la India. Intenta eludir la prioridad nacional y fracasa estrepitosamente.
Una empresa de Zurich invita a tres personas a una entrevista para un puesto que ni siquiera está disponible.
Es noviembre, frío y húmedo, cuando el Sr. A., de 37 años, llega a Suiza procedente de la India con su familia. Tiene un contrato de trabajo como ingeniero de software para una empresa de Zurich. El señor A. no tiene idea de que su estancia en Suiza será de corta duración. Porque para contratar al señor A., la empresa engañó a las autoridades. Y tan amateur que el asunto queda expuesto.
La historia comienza con éxito: el Sr. A. trabaja desde hace varios años de forma fiable desde la India para la empresa de Zurich. La empresa está tan contenta que decide traer al Sr. A. a Suiza cuando hay una vacante en la empresa como ingeniero de software. Pero la empresa tiene un problema, y es: la prioridad nacional.
En Suiza, un empleador siempre debe intentar primero seriamente cubrir un puesto con nacionales o una persona de un país de la UE/AELC. Sólo si el empresario no puede encontrar a nadie así, podrá buscar personal adecuado en terceros países y contratarlo. A continuación, la empresa debe solicitar a las autoridades un permiso de trabajo para la persona y al mismo tiempo poder demostrar que ningún suizo era apto para el puesto.
Entrevistas de trabajo que no son entrevistas de trabajo en absoluto
Pero la empresa de Zurich ya había tomado una decisión desde el principio: quería traer al Sr. A. desde la India, un tercer país, a Suiza. Encargó a otra empresa de Zurich que anunciara el puesto y realizara entrevistas de trabajo falsas, para hacer creer a las autoridades que en realidad estaban buscando a un suizo para el puesto.
Dieciocho personas se postulan para el puesto, tres son invitadas a entrevistas que no son entrevistas en absoluto.
El plan funciona, al menos al principio. Las autoridades conceden al Sr. A. un permiso de trabajo. Hace las maletas y viaja a Suiza con su familia. Pero cuando llega, las cosas han cambiado.
Correos electrónicos con contenido explosivo
Las autoridades revocaron el permiso de trabajo porque alguien les filtró correos electrónicos sospechosos. Contiene correspondencia entre un responsable de recursos humanos y un director de la empresa que debía gestionar el empleo del Sr. A. en la empresa de Zurich.
Responsable de recursos humanos: “Hola, hablé con Markus y le pedí su opinión sobre cómo proceder. Como la empresa tiene claro que quieren al Sr. A. y solo realizamos las entrevistas porque es necesario, las cancelaré. Todavía podemos hacer la entrevista con James mañana”.
Gerente de recursos humanos: “Hola, ¿puede actualizar el software de recursos humanos con alguna excusa para informar a la oficina de migración por qué no contratamos al Sr. B.? Si es posible, me gustaría enviar mañana el informe a nuestro abogado para que pueda comenzar con la solicitud del Sr. A..»
Gerente: «Sí, es difícil, como dije, el señor B. sería un buen candidato que podríamos enviar a la empresa. Y ni siquiera entrevisté al Sr. C., aunque en realidad lo consideraría un buen candidato. Pero dijiste que el plazo ya no encaja y por eso se cancela. (. . .) En realidad, me gustaría atenerme a la verdad».
Gerente de recursos humanos: “Hola, acabo de terminar la entrevista del Sr. B. Es realmente difícil cancelarlas todas. Pero tenemos un encargo de la empresa de Zurich para trasladar al Sr. A. a Suiza. Si el Sr. A. no puede conseguir un permiso de residencia y trabajo, desempeñará este puesto desde la India. Por tanto, no es posible contratar a otra persona. Para poder presentar esta solicitud para el Sr. A., debemos demostrar que hemos buscado en Suiza y anunciar la vacante en la RAV. Ahora lo hemos hecho, entrevistamos a los candidatos y, por supuesto, lamentablemente fueron entrevistas ‘falsas’ que simplemente pertenecen al proceso».
A partir de los correos electrónicos, las autoridades dieron por demostrado que se podría haber encontrado a una persona adecuada para el puesto en Alemania. Por eso le retiraron el permiso de trabajo al señor A. Además, se inició un proceso penal contra el director de recursos humanos y el director. Posteriormente se suspendió el proceso. La empresa decidió entonces emprender acciones legales contra la decisión de las autoridades para poder contratar al Sr. A. después de todo.
Así, el caso acabó ante el tribunal administrativo de Zúrich. Llegué a la conclusión: las autoridades hicieron todo bien. El señor A. no tiene derecho a un permiso de trabajo. La denuncia de la empresa es desestimada y ésta debe pagar unas costas judiciales de 2.145 francos. La empresa ha aceptado la decisión y es jurídicamente vinculante.
El señor A. y su familia tienen que regresar a la India. De la sentencia del tribunal administrativo no queda claro si realmente podrá hacer el trabajo desde la India o si tendrá que buscar uno nuevo.