A medida que se desarrollaba la pandemia en la primavera de 2020, una encuesta de Educause encontró que un número cada vez mayor de estudiantes, que tenían muy pocas opciones más que tomar exámenes de forma remota, toleraban cada vez más las posibles invasiones de privacidad de las escuelas. Dos años más tarde, por ejemplo, se considera una práctica común que algunas escuelas registren a los estudiantes durante las pruebas remotas para evitar hacer trampa, mientras que otras realizan escaneos de la sala cuando comienza la prueba.
Ahora, en una aparente ganancia de privacidad para los estudiantes en todas partes, un juez de Ohio dictaminó que la última práctica de escanear las habitaciones no solo es una invasión de la privacidad, sino una violación de la protección garantizada por la Cuarta Enmienda contra registros ilegales en hogares estadounidenses.
La decisión se tomó después de que un estudiante de la Universidad Estatal de Cleveland, Aaron Ogletree, aceptara una exploración de la habitación antes de un examen de química, a pesar de que su maestro había cambiado su política y no esperaba que sucediera antes del examen. Como había otras personas en su casa, se hizo la prueba en su dormitorio, donde dice que tenía documentos fiscales confidenciales esparcidos sobre una superficie. Estos documentos confidenciales, afirmó, no se podían mover antes de la prueba y estaban visibles en la grabación del escaneo de la habitación, que se compartió con otros estudiantes.
Después de la prueba, Ogletree demandó a Cleveland State por violar sus derechos de la Cuarta Enmienda, y el juez de Ohio J. Philip Calabrese decidió ayer que Ogletree tenía razón: las exploraciones de habitaciones son inconstitucionales.
Antes de la decisión, Cleveland State defendió su práctica de escaneo de habitaciones diciendo que se había vuelto común durante la pandemia y, por lo tanto, más aceptable para la sociedad.
Según la Cuarta Enmienda, solo se prohíben los registros irrazonables, y la universidad no consideró que los escaneos de sus habitaciones fueran irrazonables. Parte de la lógica de la escuela era que Ogletree sabía que habría un escaneo de la habitación y no fue obligado a escanear su habitación. Dicen que también podría haberse preparado para sacar cualquier documento confidencial de la habitación o simplemente haber elegido tomar la prueba en una habitación diferente. La universidad afirmó que los estudiantes consideraban que los escaneos de las habitaciones eran tan universalmente inofensivos que nadie se quejó de la práctica antes de Ogletree.
Calabrese no aceptó esta defensa, en parte porque “los escaneos de las habitaciones van donde la gente no llegaría” —como el dormitorio de Ogletree— y en parte porque la casa siempre se ha considerado un espacio central protegido donde la privacidad se puede suponer razonablemente en los EE. UU.
“Aunque las escuelas pueden emplear rutinariamente tecnología remota para mirar dentro de las casas sin la objeción de algunos, la mayoría o casi todos los estudiantes, no se sigue que otros no objeten la intrusión virtual en sus hogares o que el uso rutinario de una práctica como los escaneos de habitaciones no violan un interés de privacidad que la sociedad reconoce como razonable, tanto de hecho como legalmente”, escribió Calabrese.
Un portavoz del estado de Cleveland proporcionó a Ars esta declaración: “Según las instrucciones del tribunal, el abogado de la Universidad Estatal de Cleveland consultará con el abogado del Sr. Ogletree sobre los próximos pasos apropiados. Garantizar la integridad académica es esencial para nuestra misión y nos guiará a medida que avanzamos. Si bien este asunto permanece en litigio activo, no podemos hacer más comentarios”.
¿Los escaneos remotos son una pendiente resbaladiza hacia más búsquedas ilegales?
La decisión de Calabrese se redujo a lo que la ley consideró razonable para las escuelas que intentan evitar las trampas.
En última instancia, debido a que Cleveland State usó de manera desigual los escaneos de las habitaciones (son opcionales, a discreción de los maestros) y la escuela tenía varios otros métodos para combatir las trampas, el juez dijo que los escaneos de las habitaciones no podían considerarse una invasión de privacidad justificada. También dijo que debido a que la pandemia y los problemas de salud de la familia de Ogletree impidieron que el estudiante accediera a otras opciones, como las pruebas en persona, cualquier estudiante “que valore la privacidad” tendría que sacrificar el derecho a la privacidad en el hogar para permanecer inscrito. Ese beneficio, a diferencia de la pérdida de beneficios de los programas de apoyo social sin aceptar una búsqueda de vivienda por parte del estado, no compensa la pérdida de privacidad de los ciudadanos, escribió Calabrese.
Otro problema que tuvo Calabrese con el argumento de Cleveland State fue que la escuela no proporcionó mucha evidencia que mostrara que los escaneos de las habitaciones funcionan tan bien para evitar las trampas. Sin embargo, el demandante proporcionó evidencia de que no siempre funciona. El juez sugirió que tal vez no haya suficiente evidencia de la eficacia de los escaneos de habitaciones porque la práctica es muy nueva, pero parece probable que su decisión podría cerrar la práctica en las escuelas de todo el país antes de que se pueda realizar cualquier estudio para respaldar cualquier reclamo futuro de escuelas.
Calabrese citó uno de los primeros argumentos de pendiente resbaladiza en la historia de la Corte Suprema en su decisión de apoyar el derecho a la privacidad de Ogletree. En última instancia, escribió, aunque realizar escaneos de habitaciones podría considerarse relativamente inofensivo, su inconstitucionalidad representaba «lo detestable», en este caso, registros sin orden judicial, «en su forma más leve y menos repulsiva». Así es como “las prácticas ilegítimas e inconstitucionales obtienen su primer apoyo”, dice la citada opinión de la Corte Suprema, “mediante enfoques silenciosos y ligeras desviaciones de los modos legales de procedimiento”. En su opinión, Calabrese parece sugerir que las universidades que realizan escaneos de habitaciones pueden abrir la puerta a registros ilegales y, por lo tanto, no se pueden aprobar.
El equipo legal de Ogletree confirmó a Ars que todavía está inscrito en Cleveland State, pero dijo que no tenía más comentarios en este momento.