La defensa de Boris Johnson finalmente llegó: un expediente de 52 páginas que describe por qué cree que «actuó de buena fe» cuando dijo a la Cámara de los Comunes que «no se rompieron las reglas» sobre las fiestas encerradas.
Acepta que engañó al parlamento, pero no que fue deliberado.
El quid del argumento de Johnson es muy simple: nadie le advirtió en ese momento. Dice que «confió en las garantías» de sus asesores y estaba «enfocado en decisiones difíciles relacionadas con la pandemia».
Leer más:
Johnson acepta que engañó al parlamento sobre partygate
Partes clave de la evidencia del partygate de Boris Johnson
Johnson nombra, y efectivamente culpa, a varios funcionarios, incluido su ex director de comunicaciones Jack Doyle.
Describe haberle preguntado a Doyle si una «reunión de equipo» con queso y Papá Noel secreto infringió las reglas, y Johnson dijo: «Me dijo que estaba dentro de las reglas».
Los aliados del ex primer ministro se han apresurado a unirse, con el respaldo de mucho tiempo James Duddridge diciendo: «La gente engaña a la casa por accidente, hablas mal».
Pero la cuestión de si Johnson corrigió el registro lo antes posible es crucial.
Como dice el ex abogado parlamentario, el profesor Alexander Horne: «El mayor peligro para Boris Johnson es que se descubra que engañó imprudentemente a la casa y luego, a sabiendas, decidió no emitir una corrección de la manera habitual».
El profesor Horne dijo que el argumento de Johnson de que no podía decir nada mientras las investigaciones policiales estaban en curso parece «bastante débil».
Hay dos hilos en la defensa de Johnson: que fue mal asesorado y que el proceso en sí no ha sido justo.
Habla del «tono partidista» de la informe provisional del comité de privilegiosy un aliado me dice que la investigación es una «costura laborista».
La laborista Harriet Harman preside el comité de privilegios, luego de que Chris Bryant se abstuviera por comentarios anteriores sobre Johnson, pero la mayoría de los parlamentarios en el comité son conservadores.
El informe provisional del comité de privilegios dijo que la evidencia sugería fuertemente que las infracciones de las reglas de coronavirus en el número 10 habrían sido «obvias» para Johnson.
Leer más:
¿Qué sucede si el comité encuentra que Johnson engañó a los parlamentarios?
Cómo Johnson defendió cada una de sus declaraciones del partygate ante el parlamento
Hoy dijo que la defensa de Johnson no contiene «nuevas pruebas documentales».
Si su veredicto es que Johnson engañó imprudentemente al parlamento, podría enfrentar un castigo que va desde una disculpa en la Cámara de los Comunes hasta una suspensión lo suficientemente grave como para finalmente desencadenar una elección parcial.
El miércoles, el comité escuchará cuatro horas de evidencia del Sr. Johnson. Es probable que salten chispas.
Un enfoque renovado en el escándalo que ayudó a derrocar al ex primer ministro puede sonar como algo que sería un buen augurio para Rishi Sunak, pero la investigación parece estar impulsando a los partidarios más fervientes de Johnson.
Johnson en el centro de atención, desviando la atención de los asuntos gubernamentales, no es útil para Sunak.
Vea la cobertura de Boris Johnson dando testimonio ante el comité de privilegios en partygate en vivo en Sky News a partir de las 2 p. m.