La organización benéfica que actúa como importante organismo de control de los compromisos climáticos corporativos enfrenta acusaciones de que está cediendo a la presión de la industria para relajar los estándares.
La iniciativa Science Based Targets (SBTi) evalúa los compromisos de sostenibilidad de las empresas y desarrolla estándares sobre cómo las empresas pueden establecer objetivos para luchar contra el cambio climático que estén respaldados por la ciencia. Se supone que las políticas de SBTi previenen el lavado verde, que es cuando las empresas hacen declaraciones engañosas sobre su impacto ambiental.
Una forma en que SBTi ha tratado de tomar medidas enérgicas contra el lavado verde es limitando el uso de compensaciones de carbono. Se supone que las compensaciones anulan parte de la huella de carbono de una empresa, aunque a menudo eso sólo se refleja en el papel y no en el mundo real. La postura dura de SBTi sobre las compensaciones de carbono ha provocado la ira de los peces gordos de la industria y de algunos formuladores de políticas, que dependen de las compensaciones y dicen que los estándares de SBTi son demasiado difíciles de cumplir.
La disputa llegó a un punto crítico la semana pasada, cuando SBTi colocó un explosivo declaración parece suavizar su postura sobre las compensaciones, dando a las empresas una manera potencialmente más fácil de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. El conflicto está lejos de terminar y el resultado podría influir en si los compromisos de las empresas con respecto al cambio climático las llevarán a utilizar más energía renovable o más compensaciones.
El conflicto está lejos de terminar y el resultado podría influir en si los compromisos de las empresas con respecto al cambio climático las llevarán a utilizar más energía renovable o más compensaciones.
Es revelador que Jeff Bezos y sus miles de millones parezcan desempeñar un papel en la debacle. Desde 2020, cuando el magnate del comercio electrónico lanzado el Fondo para la Tierra de 10 mil millones de dólares, Bezos ha intentado rehacerse como un importante filántropo climático incluso como el de Amazon Las emisiones de gases de efecto invernadero se dispararon. SBTi existe desde 2015, pero el Bezos Earth Fund se convirtió en uno de sus principales financiadores en 2021 con una subvención de 18 millones de dólares.
En reuniones organizadas por el Bezos Earth Fund en Londres en marzo, grupos de presión atacaron a los representantes de SBTi con “una avalancha de solicitudes implícitas y directas para relajar su posición sobre las compensaciones de carbono”. Bloomberg reportado el fin de semana. Las cosas incluso se pusieron físicas durante una conversación paralela, según Bloomberg, cuando un “asistente a favor de las compensaciones” agarró a un miembro del personal de SBTi por el hombro.
A principios de ese mes, SBTi había eliminó más de 200 empresas de su lista de compromisos climáticos corporativos examinados, incluidas empresas tan conocidas como Microsoft, Unilever y Walmart. En 2023, SBTi también Amazon eliminado de la lista, cuyas emisiones de CO2 han aumentó en casi un 40 por ciento desde que la compañía se comprometió en 2019 a reducir esa contaminación a cero neto.
Semanas después de la reunión, el 9 de abril, la Junta Directiva de SBTi publicó un declaración Esto causó tal conmoción en la organización que al menos uno de sus asesores científicos supuestamente renunciar. La declaración decía que los certificados que representan compensaciones de carbono podrían usarse para abordar las emisiones indirectas resultantes de la cadena de suministro de una empresa y el uso de sus productos. Esto es importante, ya que esas emisiones indirectas (también conocidas como emisiones de Alcance 3 en términos técnicos) a menudo constituyen la mayor parte de la huella de carbono de una empresa.
La reacción fue rápida. Los miembros del personal escribieron una carta pidiendo al director ejecutivo de SBTi y a los miembros de la junta directiva que respaldaban la reciente declaración que dejaran sus puestos. de acuerdo a Reuters. La junta directiva no había seguido el protocolo al cambiar los estándares de SBTi, dijeron.
Días después, el consejo directivo emitió una “declaración aclaratoria” diciendo que, después de todo, la política de la organización no había cambiado. Cualquier cambio oficial tendría que pasar por los procedimientos operativos estándar del grupo, dijo, y en julio llegaría un borrador de propuesta sobre “cambios potenciales” a su guía sobre emisiones indirectas.
SBTi no respondió de inmediato a El bordeSolicitud de comentarios. Un portavoz del Bezos Earth Fund dijo Bloomberg que “no toma decisiones por [SBTi]no formamos parte de su junta directiva y no estuvimos involucrados” en la ahora infame declaración de la junta directiva del 9 de abril.
La medida para ampliar potencialmente el uso de compensaciones de carbono obtuvo cierto apoyo, Reuters informes. Según se informa, un grupo de 15 empresas y organizaciones sin fines de lucro enviaron a la junta una carta diciendo que “este valiente cambio por parte de la Junta SBTi desbloqueará más financiamiento climático para los activos naturales y las comunidades locales en el Sur Global, acelerando la acción climática global”.
Muchos proyectos de compensación de carbono se basan en países económicamente en desarrollo donde los gobiernos pueden ganar dinero con los esfuerzos por plantar árboles que atrapan y almacenan dióxido de carbono. Un crédito de carbono representa una tonelada métrica de CO2 secuestrada, y las empresas pueden luego reclamar esos créditos como prueba de que han cancelado parte de su propia contaminación.
Sin embargo, un flujo constante de investigaciones y investigación ha descubierto que muchos de esos créditos no representan reducciones reales de emisiones en absoluto. Muchas veces, los proyectos sobreestimar el cantidad de dióxido de carbono que pueden compensar. O árboles podría no sobrevivir el tiempo suficiente para evitar que el CO2 se acumule en la atmósfera y caliente el planeta. En otros casos, las granjas de árboles podrían reemplazar la vegetación nativa, haciendo más daño ecológico que bien e impactar negativamente los medios de vida de las comunidades que dependen de esos recursos.
A la luz de toda esa evidencia, algunas empresas han comenzado a centrar más su atención en encontrar fuentes de energía menos contaminantes. Las aerolíneas, por ejemplo, hablan cada vez más de desarrollando combustibles de aviación sostenibles después de conseguir gritó para comprar créditos de carbono de baja calidad. Si SBTi continúa moviendo la aguja en materia de compensaciones y en qué dirección depende de los pasos que dé a continuación.