Nunca había visto a Sam Bankman-Fried tan quieto como durante el alegato inicial de la fiscalía. El característico movimiento de piernas estaba ausente. Apenas se movió mientras el fiscal enumeraba las pruebas en su contra: archivos internos de la empresa, lo que les dijeron a los clientes, el testimonio de sus cómplices y sus propias palabras.
Su cabello estaba cortado, el resultado de un corte de pelo de un compañero de prisiónel Wall Street Journal informó. Llevaba un traje comprado con descuento en Macy’s, según el Diario; colgaba de él. Parecía haber perdido algo de peso.
«Todo eso se basó en mentiras».
Bankman-Fried, en esta época del año pasado, tenía un estilo de vida de lujo como director ejecutivo del intercambio de criptomonedas FTX, dijo el fiscal adjunto de los EE. UU., Thane Rehn, con la cadencia de un estudiante de secundaria pronunciando sus líneas en una obra de teatro estudiantil. Bankman-Fried salió con Tom Brady. Apareció en portadas de revistas, vivió en un ático de 30 millones de dólares y pasó tiempo con políticos mundiales. “Todo eso se basó en mentiras”, dijo Rehn.
En su discurso de apertura, Rehn evitó explicar las criptomonedas al jurado. En cambio, golpeó duramente a Bankman-Fried por mentir y robar.
Bankman-Fried permaneció casi inmóvil, mirando de vez en cuando a Rehn, mientras el fiscal le decía al jurado que Bankman-Fried vendió acciones de FTX y pidió prestados millones a los prestamistas mintiendo.
La historia que contó Rehn es familiar para cualquiera que siga las noticias. En mayo y junio de 2022, Alameda Research, la empresa de comercio de criptomonedas aparentemente dirigida por Caroline Ellison, no tenía suficiente para pagar sus facturas, por lo que retiró el dinero de los clientes para pagar los préstamos. En septiembre, el agujero en el balance de FTX era tan grande que nunca se podía pagar a los clientes.
FTX «no tenía un director de riesgos, lo que se convirtió en un problema cuando llegó la tormenta».
Cuando CoinDesk publicó su artículo en noviembre de 2022, la gente se dio cuenta de que FTX era un castillo de naipes, dijo Rehn. Mientras tanto, Bankman-Fried tuiteó. “FTX está bien. Los activos están bien” y “No invertimos activos de clientes ni siquiera en bonos del Tesoro”.
Señalando a Bankman-Fried, Rehn dijo: «Este hombre robó miles de millones de dólares a miles de personas».
Entonces, ¿cómo iba a seguir la defensa? Tenía mucha curiosidad, teniendo aprendí ayer que a Bankman-Fried nunca se le había ofrecido un acuerdo de culpabilidad desde que él y sus abogados le habían dicho al gobierno que no negociarían. Seguramente habría algún tipo de evidencia, algo que le habría dado tanta confianza.
En cambio, hubo una metáfora.
El abogado defensor Mark Cohen, con la energía de un padre paciente que les cuenta un cuento a sus detestables hijos antes de dormir, nos aseguró que trabajar en una startup era como construir un avión mientras lo pilotaba, y que FTX el avión había volado directo hacia la tormenta perfecta: el Caída criptográfica. Excepto que también dijo esto: FTX «no tenía un director de riesgos, lo que se convirtió en un problema cuando llegó la tormenta».
No podía dejar de pensar en el oficial de riesgo desaparecido.
El problema con esta metáfora es que si FTX era un avión, era un avión que volaba al que le faltaba un componente clave: es decir, el oficial de riesgos, un ejecutivo cuyo trabajo es, bueno, gestionar el riesgo. Esto es algo importante, ya que los riesgos pueden ser desde reputacionales hasta regulatorios y financiero.
FTX recibió su nombre porque era una bolsa de futuros, que, para tomar prestada una frase de Matt Levine de Bloomberg, “se sitúa entre los ganadores y los perdedores de las apuestas”. Eso significa que FTX no puede pagar lo que les debe a los ganadores a menos que los perdedores paguen. La gestión de riesgos es una parte crucial del negocio; oficiales de riesgo existir para identificar los riesgos potenciales del negocio, monitorearlos y mitigarlos. Esto por no decir nada de Los riesgos regulatorios en torno a las criptomonedas..
Mientras Cohen hablaba de aviones, no podía dejar de pensar en el oficial de riesgos desaparecido. Pensé que mencionarlo fue un tremendo error. La fiscalía no lo había mencionado. O Bankman-Fried es estúpido (poco probable) o deliberadamente no contrató a un responsable de riesgos. ¿Estaba preocupado por lo que uno podría encontrar?
Claro, como dijo Cohen, Bankman-Fried era un nerd de las matemáticas que no salía de fiesta. Eso pinta una imagen de alguien que es bastante deliberado, particularmente porque inmediatamente dejó el MIT y se fue a trabajar en Wall Street. Si él tenía Ha sido un choque de trenes resistente a las fiestas, podría ver pasar por alto a un oficial de riesgo para hacer otra línea, o una supermodelo, o algo más importante. ¿Por qué fue el defensa sacando a relucir esto?
Pero mientras Cohen intentaba decirme que las relaciones comerciales de FTX y Alameda eran “razonables dadas las circunstancias”, el oficial de falta de riesgo seguía dándome codazos en las costillas. “Sam actuó de buena fe y tomó medidas comerciales razonables” es una píldora bastante difícil de tragar teniendo esto en cuenta.
Hombre, no sirve de nada que tu abogado defensor te haya hecho parecer peor de lo que ya lo hizo la fiscalía. Y aunque Cohen intentó presentar el argumento común de defensa de cuello blanco de que Bankman-Fried, como director ejecutivo, simplemente estaba demasiado ocupado para supervisar lo que todos hacían todos los días, solo me hizo sospechar más. ¡Por eso contratas a un responsable de riesgos y delegas! ¡Ese es todo el punto! Apenas podía escuchar a Cohen culpar a Caroline Ellison y Changpeng “CZ” Zhao por la debacle del “oficial sin riesgo” que sonaba en mis oídos.
Tras las declaraciones iniciales de la defensa, las cosas empeoraron aún más para Bankman-Fried. La fiscalía llamó a su primer testigo, Marc-Antoine Julliard, cuyo dinero quedó estancado en FTX. Juilliard, que nació en París y vive en Londres, testificó que confiaba en FTX porque Bankman-Fried parecía una figura destacada de la industria. Cuando estaba evaluando el intercambio, pensó que el gran volumen de usuarios también era importante; en ese momento, FTX estaba entre los tres intercambios más grandes. Además, las principales empresas de capital de riesgo habían invertido y «no comprometen cientos de millones sin realizar la diligencia debida, comprobar los libros, la contabilidad de la empresa y pasar por varios procesos de cumplimiento».[es], así que fue un voto de confianza para mí”, dijo Juilliard. (Evidentemente No había prestado atención al juicio de Elizabeth Holmes..)
También señaló que los brillantes anuncios de FTX, en los que aparece Gisele Bündchen, por ejemplo, sugerían un presupuesto muy alto. No tendría sentido gastar tanto dinero a menos que FTX tuviera finanzas muy sólidas, pensó Juilliard. Abrió una cuenta, transfirió tanto dinero normal como criptomonedas, y utilizó el intercambio para ejecutar su plan: comprar Bitcoin para venderlo dentro de cinco a diez años a precios más altos.
Es una tarea ingrata interrogar a un cliente cuyo dinero se ha ido
En noviembre de 2022, las cosas le salieron mal a Julliard. Siguió a Bankman-Fried en Twitter y leyó en voz alta “FTX está bien. Los activos están bien”, tuitean, junto con “FTX tiene suficiente para cubrir todas las tenencias de los clientes. No invertimos activos de clientes” y algunos otros, lo que le dio a Julliard la impresión de que su dinero estaba allí; el problema podría haber sido técnico (medidas antispam) o regulatorio. Cuando intentó retirar su dinero el 8 de noviembre, ya era demasiado tarde. Vimos capturas de pantalla de sus intentos de retiro: 20.000 dólares y unos 4 Bitcoin, que valían unos 20.000 dólares en ese momento: unos 100.000 dólares de dinero, inaccesibles.
Es una tarea ingrata interrogar a un cliente cuyo dinero se ha acabado, pero Cohen lo intentó de todos modos. Señaló que Julliard era un corredor de materias primas autorizado, que comerciaba con criptomonedas porque no tenía que revelarlo; que Julliard sabía que las criptomonedas eran nuevas y riesgosas, y que Julliard no revisó los términos del acuerdo de servicio que había aceptado al crear su cuenta FTX.
Bueno, claro, pero ¿y qué?
El siguiente testigo llamado fue el ex compañero de cuarto de Bankman-Fried en la universidad (y en FTX), Adam Yedidia, sobre quien espero tener mucho más que decir mañana.
Cuando el jurado fue destituido, los abogados de Bankman-Fried le dijeron al juez que no estaba recibiendo sus dosis completas de Adderall en prisión. La defensa parecía estar sentando las bases para una apelación; anteriormente se argumentó que la retención en prisión de Adderall dificultó a Bankman-Fried preparar su defensa. Teniendo en cuenta lo que vi hoy, parece prudente presentar una apelación. Es, como mínimo, gestión de riesgos.