Algo en lo que todos pueden estar de acuerdo, ya sean fanáticos de Christensen o no, es que el sistema de gobierno existente necesita una reforma. “Hay muchos equipos, y no siempre es fácil tener una idea del valor que brindan”, dice Derivaux, y MakerDAO está paralizado por la incapacidad de tomar decisiones rápidamente. Menos claro es si Endgame resolverá estos problemas.
«El impacto que tendrá Endgame es realmente difícil de decir», dice Johnny_TVL, analista de investigación senior de Messari, una firma de investigación especializada en criptografía. “Ciertamente, si se ejecuta por completo, parece que descentralizaría hábilmente el protocolo. Pero dada la complejidad, es poco probable que funcione exactamente como se anuncia”.
Caracterizar Endgame como complejo es quizás decirlo demasiado a la ligera. En una publicación de Substack, Luca Prosperi, que trabaja en la supervisión de préstamos para MakerDAO, describió las publicaciones de Endgame de Christensen como «muy detalladas, extremadamente articuladas, implacablemente frecuentes e insoportablemente largas». Para comprender la última versión del plan, dice, se requiere un «glosario al estilo de Tolkien».
A pesar de sus dudas durante el proceso de votación, Di Prisco está dispuesto a confiar en el fundador de MakerDAO, a quien describe como “inteligente y honesto”. Dice que ha llegado a un acuerdo con el hecho de que, a menudo, «el fundador es el único que realmente puede imaginar las cosas de principio a fin».
Christensen admite que probablemente sea el único que comprenda la propuesta de Endgame y sus implicaciones. “De alguna manera, ni siquiera lo entiendo completamente”, dice. “No puedo predecir todos los caminos futuros posibles”.
“Pero el status quo actual es infinitamente más complejo; no puedes ver el bosque por los árboles. Pero con Endgame, las cosas comienzan a cristalizarse hasta un punto en el que al menos puedes contar las cosas que necesitas entender”, dice Christensen.
Un ajuste de cuentas para las DAO en todas partes
En el centro del conflicto dentro de la comunidad MakerDAO están las preguntas sobre si alguna vez se podrá lograr una descentralización completa, y si es una buena idea.
Algunos creen que la descentralización debería ser la única prioridad de la DAO, como la única protección contra la extralimitación de los gobiernos y las corporaciones, mientras que otros están dispuestos a ceder en la descentralización para hacer que la DAI sea accesible a la mayor audiencia posible.
Pero Danny dice que el debate se ha visto obstaculizado por “una verdadera falta de rigor intelectual y consistencia” en torno al concepto de descentralización, que se ha convertido en un cliché utilizado para señalar una filosofía general en lugar de un objetivo claramente definido.
A pesar de su admiración por el espíritu del proyecto MakerDAO, ninguno de los miembros de la comunidad que habló con WIRED (con la excepción de Daverington) afirmó ser optimista sobre la viabilidad a largo plazo de las DAO como modelo para organizar el esfuerzo humano. Incluso Christensen dice que casi había renunciado al concepto, hasta que Endgame reavivó su creencia.
“Creo que las DAO, hasta este punto, son prácticamente un fracaso”, dice Di Prisco, quien sugiere que el problema tiene que ver con “la arquitectura de los protocolos y las expectativas que la gente tiene de la gobernanza”.
Danny, que es igualmente pesimista, dice que el mayor problema es no lograr que voten suficientes personas y pedirles que voten sobre propuestas muy complejas. El resultado es un sistema que empuja a las personas a alinearse detrás de un testaferro, como Christensen, y por lo tanto comienza a parecerse cada vez más a un negocio tradicional.
La pregunta fundamental es si los DAO se pueden organizar de tal manera que las mejores ideas lleguen a la cima, pero Danny dice que ese no es el caso aquí. «MakerDAO está tan lejos de ser una meritocracia de ideas como se puede conseguir».