Para furgoneta Sander der Linden, la desinformación es personal.
Cuando era niño en los Países Bajos, el psicólogo social de la Universidad de Cambridge descubrió que casi toda la familia de su madre había sido ejecutada por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Quedó absorto en la cuestión de cómo tanta gente llegó a apoyar las ideas de alguien como Adolf Hitler y cómo se les podría enseñar a resistir tal influencia.
Mientras estudiaba psicología en la escuela de posgrado a mediados de la década de 2010, van der Linden se encontró con el trabajo del investigador estadounidense William McGuire. En la década de 1960, las historias de prisioneros de guerra a los que les habían lavado el cerebro durante la Guerra de Corea capturaron el espíritu de la época, y McGuire desarrolló una teoría de cómo se podría prevenir ese adoctrinamiento. Se preguntó si exponer a los soldados a una forma más débil de propaganda podría haberlos equipado para luchar contra un ataque completo una vez que hubieran sido capturados. De la misma manera que los ejercicios del ejército los prepararon para el combate, una exposición previa a un ataque a sus creencias podría haberlos preparado contra el control mental. Funcionaría, argumentó McGuire, como un agente inmunizador cognitivo contra la propaganda, una vacuna contra el lavado de cerebro.
Las vacunas tradicionales nos protegen alimentándonos con una dosis más débil de patógeno, lo que permite que las defensas inmunitarias de nuestro cuerpo tomen nota de su apariencia para que estemos mejor equipados para combatir la enfermedad real cuando la encontremos. Una vacuna psicológica funciona de la misma manera: dale al cerebro un golpe debilitado de un virus en forma de desinformación, y la próxima vez que lo encuentre en su forma completa, sus «anticuerpos mentales» lo recordarán y pueden lanzar una defensa.
Van der Linden quería basarse en las teorías de McGuire y probar la idea de la inoculación psicológica en el mundo real. Su primer estudio analizó cómo combatir la información errónea sobre el cambio climático. En ese momento, circulaba una petición falsa en Facebook que afirmaba que no había suficiente evidencia científica para concluir que el calentamiento global era causado por el hombre y que presumía de las firmas de 30,000 científicos estadounidenses (en una inspección más cercana, los firmantes falsos incluían a Geri Halliwell y el elenco). de MEZCLA).
Van der Linden y su equipo tomaron a un grupo de participantes y les advirtieron que había actores con motivaciones políticas que intentaban engañarlos: la petición falsa en este caso. Luego les dieron un desglose detallado de los reclamos de la petición; señalaron, por ejemplo, la aparición de Geri Halliwell en la lista. Cuando los participantes fueron expuestos más tarde a la petición, van der Linden y su grupo descubrieron que la gente sabía que no debía creerla.
El enfoque gira en torno a la idea de que, cuando nos exponemos a la desinformación, es demasiado tarde para que la desmentida y la verificación de datos tengan un efecto significativo, por lo que hay que preparar a las personas con antelación, lo que van der Linden llama «desmentir previamente». ” Una onza de prevención vale una libra de cura.
Cuando publicó los hallazgos en 2016, van der Linden no había anticipado que su trabajo aterrizaría en la era de la elección de Donald Trump, las noticias falsas y la posverdad; la atención sobre su investigación por parte de los medios y los gobiernos explotó. Todos querían saber, ¿cómo escalas esto?