Voy a nominar al Buick Cascada. Continuó donde lo dejó el Sebring. ¿Cuál… por qué? ¿Por qué estos descapotables blandos, de mierda, casi lujosos, necesitan seguir existiendo? ¿Son los ejecutivos los que recuerdan los fines de semana llenos de coca en South Beach? ¿Tuvieron su primera posición en el asiento delantero de un Chrysler LeBaron? Tiene que ser solo para ventas de flotas, ¿verdad?
Después del apogeo de los descapotables en las décadas de 1980 y 1990 (cuando incluso podía comprar un Pontiac Sunfire de techo blando si quería morir en una colisión a 15 mph), sus opciones de convertibles cupé familiares semi-premium se redujeron a solo dos: el Sebring y el Toyota Solara. Ah, sí, el Camry «emocionante».
Luego estaba el VW Eos. ¿Recuerdas los Eos? Tenía un techo rígido. Y el Cascada se parece muchísimo al Eos, lo cual tiene sentido porque el Buick es en realidad un Opel, y la dirección de diseño de Opel durante los últimos 20 años ha sido «haremos lo que sea que esté haciendo VW, pero peor».
Para mí, esto es peor que el CrossCabriolet o el SSR, porque al menos esos vehículos eran difícil. Esto… no es intentarlo en absoluto. Es un automóvil tan condescendiente, y GM ha fabricado algunos vehículos bastante condescendientes a lo largo de los años. Es un «oye, tendré 60 años de edad en el mostrador de Hertz en Tampa y me comeré estas cosas, porque son viejas y estúpidas, ja, ja», excepto que esas decisiones probablemente las tomen personas de 60 años. -viejos hombres blancos en una sala de juntas en Detroit, así que ya ni siquiera sé. Otra vez, por que existe esto? Pensar en eso me duele el cerebro.
Respeto al Cascada porque en lo que respecta a los convertibles, era más barato. Todo el mundo merece tener un descapotable. Son simplemente el método superior de transporte.
Enviado por: dbeach84