El negocio bancario clásico con depósitos de clientes a corto plazo y préstamos a largo plazo es fundamentalmente inestable. Esto se aplica tanto a los bancos grandes como a los pequeños. Este problema del sistema podría aliviarse, pero podría ser costoso.
En la era de los clics en Twitter y los teléfonos inteligentes, una «corrida bancaria», como la del Silicon Valley Bank en los EE. UU. en marzo, puede ocurrir particularmente rápido.
La crisis de Credit Suisse y de los bancos regionales estadounidenses recuerda el talón de Aquiles de la banca tradicional: es fundamentalmente inestable.
Porque se basa en que los bancos utilizan los depósitos de clientes exigibles a corto plazo para conceder préstamos a largo plazo (en la jerga: transformación de vencimientos). Esto permite préstamos relativamente baratos.
La cosa suele funcionar bien porque no todos los clientes reclaman sus depósitos al mismo tiempo. Pero en una crisis, el pánico puede provocar una avalancha de clientes hacia los bancos.
En el Edad de los rumores de Twitter y transferencias de dinero a través de un clic en un teléfono inteligente, la susceptibilidad a tal escenario es particularmente alta. Si demasiados clientes quieren su dinero al mismo tiempo, el cuello de botella de liquidez se vuelve fatal para los bancos afectados sin ayuda.
Especificaciones para la prueba de esfuerzo
El revisado a principios de 2023 Ordenanza de Liquidez requiere que los bancos suizos tengan suficientes fondos líquidos para un escenario de estrés. El escenario de estrés mencionado en la ordenanza asume salidas de fondos de clientes del 5 al 20 por ciento (dependiendo del tipo de depósito) dentro de los treinta días. Existen requisitos adicionales para los bancos de importancia sistémica.
Si una institución no tiene suficientes fondos líquidos, el Banco Nacional (SNB) ayuda con apoyo de liquidez, pero en principio solo contra garantías, porque estos apoyos de liquidez solo están destinados a bancos solventes. En el caso CS, el SNB otorgó a regañadientes garantías de liquidez no garantizadas al banco bajo condiciones legales de emergencia debido a la falta de garantía disponible; ella recibió solo un privilegio de bancarrota.
Si un banco aún puede ser solvente sin suficiente garantía es uno de los temas controvertidos. En cualquier caso, la línea entre problemas de solvencia y problemas de liquidez es fluida: suele haber fuertes salidas de dinero por temor a problemas de solvencia.
El método radical sería caro
La próxima crisis bancaria será diferente a la anterior. Por ejemplo, una caída masiva de los precios inmobiliarios podría obligar simultáneamente a una gran parte del panorama bancario suizo a cancelar préstamos masivos y generar dudas sobre la solvencia de algunas instituciones.
Si se quiere evitar tales crisis de liquidez, existe una solución radical: la prohibición de la transformación de los vencimientos de los bancos. Estos solo podrían utilizar depósitos de clientes a corto plazo para préstamos a corto plazo, y los préstamos a largo plazo tendrían que estar cubiertos por depósitos de clientes a largo plazo.
El resultado sería una complicación severa y un aumento en el costo del crédito. El bebé probablemente sería tirado con el agua del baño.
No tiene que ser tan radical. Sería concebible un endurecimiento gradual de los requisitos de liquidez. En el conflicto de objetivos entre estabilidad financiera y crédito barato, se produciría un giro hacia la estabilidad, pero sin resolver el conflicto de fondo.
También se puede escuchar la idea de un freno de drenaje en caso de crisis. Según esta idea, por ejemplo, las autoridades podrían decretar en una crisis que los clientes solo podrían retirar una cierta parte de sus depósitos de inmediato y el resto solo estaría disponible más tarde.
Sin embargo, no estaría claro si las autoridades tendrían el valor de activar este instrumento en la crisis: los temores sobre el efecto de señal negativa de tal freno de drenaje podrían hacer que el instrumento sea ineficaz.
1000 billones a la vista
Una alternativa sería la especificación de un freno de salida permanente, de modo que incluso en «tiempos de paz» los clientes bancarios solo pudieran retirar parte de sus depósitos de inmediato.
El precio: Los bancos tendrían que pagar a los clientes tasas de interés más altas para que no retiren o reasignen sus depósitos. Esto también encarecería los préstamos.
Los bancos pueden controlar ellos mismos el grado de liquidez de los depósitos de los clientes, a través de sus condiciones de terminación y tasas de interés. Sin embargo, las consideraciones sobre la estabilidad general del sistema no deben desempeñar un papel importante en las decisiones comerciales de los bancos.
Según las estadísticas del Banco Nacional, a fines de 2022, el total de depósitos de clientes en sucursales bancarias nacionales era de alrededor de CHF 1,550 mil millones. Casi dos tercios de estos (alrededor de CHF 1,000 billones) eran depósitos a la vista, es decir, teóricamente disponibles de inmediato.
El resto aún tenía un plazo fijo o podía ser terminado con períodos de entre un mes y un año. Incluyendo sucursales y filiales extranjeras, el total de depósitos de clientes en grupos bancarios suizos es de alrededor de 2 billones de francos.
El la protección de los depositantes se amplió hasta principios de 2023 cubre el 1,6 por ciento de los depósitos garantizados de los clientes (hasta un máximo de CHF 100.000 por cliente) y solo alrededor del 0,5 por ciento de todos los depósitos de los clientes. Las obligaciones de pago de todos los bancos para esta protección de los depositantes ascienden actualmente a unos 8 000 millones de francos suizos en total en caso de crisis.
Garantía contra pago
En marzo, las autoridades estadounidenses reaccionaron ante el colapso de dos bancos regionales con una garantía para todos los depósitos de los clientes en estos bancos y con ofertas de liquidez adicionales para todos los bancos. De acuerdo con un enfoque discutido en Suiza, se debe considerar una garantía de liquidez estatal para todo el sistema bancario nacional, y los bancos deben pagar por dicha garantía.
Ya se ha planificado oficialmente una red de seguridad estatal en forma de garantía federal para el apoyo de liquidez de emergencia del Banco Nacional a los bancos de importancia sistémica. Pero la inestabilidad fundamental del negocio bancario clásico afecta a toda la industria.
Comparado con los más de 1.500 billones de francos suizos en depósitos de clientes en sucursales bancarias suizas, el SNB sería el único candidato para tal garantía. El alcance de la garantía sería incómodamente grande.
Sin embargo, a fines de 2022, los bancos comerciales nacionales tenían saldos en cuentas con el SNB por un total de casi CHF 470 mil millones, por lo que, en una «visión neta», una garantía de liquidez aún ascendería a unos buenos CHF 1,000 mil millones.
La esperanza: la existencia de una garantía evitaría una conflagración en futuras crisis y, por lo tanto, garantizaría que la garantía se utilice poco o nada.
La idea plantea una serie de preguntas. ¿Cuán creíble sería tal garantía? ¿Se volverían más descuidados los bancos y sus clientes ante un seguro tan completo? ¿Qué garantía podría exigir el SNB? ¿Se beneficiarían también los bancos insolventes? ¿Y cuánto tendrían que pagar los bancos por esa red de seguridad año tras año, incluso si no fueran llamados?
Una posible etiqueta de precio
Las condiciones de la garantía federal para cubrir cualquier pérdida del SNB de la asistencia de liquidez para Credit Suisse pueden proporcionar pistas para esta última pregunta. Cuando se utiliza la liquidez, CS paga actualmente al Banco Nacional y al gobierno federal un interés total del 4,5 por ciento anual. Independientemente del reclamo, el gobierno federal recibe una tarifa de provisión del 0,25 por ciento anual de CS por su garantía.
Aplicado a una garantía de liquidez de CHF 1.000 a 1.500 mil millones, el 0,25 por ciento daría lugar a un pago de CHF 2,5 a casi 4 mil millones por año para toda la industria bancaria. Esto equivaldría a gravar el negocio de préstamos. O mejor dicho: a una reducción o eliminación del anterior subsidio en el negocio crediticio.