Cientos de carteles electorales, folletos, cuentas de redes sociales y apariciones en televisión muestran: Las emociones negativas son populares en las campañas electorales, especialmente entre dos partidos. Y las narrativas simples funcionan mejor.
Transcripción del vídeo
5.000 personas quieren conseguir un escaño en el Parlamento suizo el 22 de octubre. Pero sólo hay 246 de ellos. Es una carrera dura. Y las estrategias para cortejar a los votantes son muy diferentes. Observamos cientos de carteles electorales, folletos, cuentas de redes sociales y apariciones en televisión. Hay dos cosas que llaman especialmente la atención: las emociones negativas son especialmente populares en algunos partidos. Y las narrativas simples funcionan mejor.
Si se cree en la UDC, Suiza está al borde del colapso total. Amenazan cosas terribles, a las que la UDC también da su propio nombre: los 10 millones de Suiza, por ejemplo, o el caos en materia de asilo. El país ha llegado a una encrucijada; Para todos los “auténticos suizos” que quieran salvarlo, ésta es la última oportunidad.
Martin Luginbühl, profesor de Lingüística Alemana: “En realidad, muchas veces se trata de defenderse, de detener cosas. Desde una “inundación” de gente, de extranjeros, que hay que prohibir, hasta la “locura de género” que hay que detener”.
Y el miedo, a su vez, hace que las personas se centren más en el grupo. “Nosotros” y “nuestra Suiza”, como siempre ha sido, contra “los que están ahí fuera”: la izquierda, los despertados, los extranjeros, los activistas climáticos, todos los que no están de acuerdo con “nosotros”.
Luginbühl: “La única oposición que está surgiendo, y que es la oposición más destacada en este momento, es la de “afuera” y “de adentro”, es decir, los extranjeros y los suizos del otro lado. Luego estos factores se enfrentan entre sí de manera muy drástica”.
Se puede debatir cuán precisa es la narrativa del UDC, pero es una narrativa muy clara y emocional. Sólo otro partido, en el otro extremo del espectro político, se acerca a la claridad de la narrativa: el SP.
También en Suiza todo es bastante terrible, pero esta vez no son los extranjeros los culpables, sino los propietarios, las empresas farmacéuticas y su lobby, los terratenientes, los plebeyos; en resumen: todos los que tienen dinero y riqueza.
Tanto la izquierda como la derecha se centran en un escenario de amenaza que pretende evocar miedo y una imagen de enemigo -incluido el oponente político y sus votantes- que pretende evocar ira.
La UDC –y en menor medida el SP– trabaja intensamente con las emociones y cuenta una historia muy clara y simplista.
Luginbühl: “Estas dicotomías tratan de dividir el mundo en pros y contras muy simples y completamente simplistas”.
Historias así no hacen justicia a nuestro complicado mundo. La mayoría de los temas que nos preocupan no pueden reducirse a una simple respuesta. No existe una solución única para la crisis climática, el cambio demográfico o el aumento de precios.
Pero la gente anhela respuestas y orientación sencillas. Jugar con los sentimientos funciona. Esto también lo vemos en las previsiones: la UDC probablemente será el partido más fuerte en las elecciones parlamentarias.
Los partidos que intentan ser más diferenciados se encuentran en un dilema: quizás las soluciones sensatas pero complejas no sean una buena manera de contar historias.
Luginbühl: “Las narrativas son probablemente más pronunciadas en la izquierda y en la derecha. En el medio quizás sea un poco menos pronunciado. Pero especialmente entre los Verdes, la narrativa es muy clara: existe una amenaza derivada del cambio climático. Esto ocupa un lugar muy destacado”.
«Si quieres proteger el clima, vota verde». Ese es el mensaje central. Aquí y allá la crisis climática también se presenta como una amenaza, por ejemplo aquí con un tema que muestra la Tierra en llamas. Sin embargo, esto no contiene ninguna imagen enemiga y la amenaza está científicamente probada.
Al FDP, al Centro y al GLP se les escapa un tema central en esta campaña electoral. El centro ha elegido lo más parecido: la “cohesión”. Aunque no se trata de una cuestión políticamente viable, como unas leyes migratorias, de redistribución o climáticas más estrictas, sigue siendo una cuestión que potencialmente preocupa a muchas personas.
Los liberales verdes siguen siendo vagos en su narrativa. «Estamos en tiempos inciertos y difíciles», admiten, y quieren «tener el coraje de encontrar una solución» y «crear el futuro». Así que ahora es difícil y las cosas mejorarán con las BPL, eso es lo que probablemente la comunicación quiera decirnos. ¿Qué es exactamente lo difícil y cómo se puede mejorar?
Luginbühl: “Normalmente consideramos “coraje” como algo positivo, pero “solución” es algo que suena positivo, pero hay que leer exactamente qué hay detrás y ver cómo se debe implementar”.
Eso todavía deja al FDP. Algunos de ellos hacen sugerencias muy específicas y detalladas, aquí en siete diapositivas de Instagram, con mucho texto para una plataforma visual de redes sociales. Las propuestas individuales están elaboradas con gran detalle, pero apenas están unidas por una narrativa, como mucho el eslogan «libertad». De vez en cuando hay que utilizar al oponente político como enemigo. Pero, en definitiva, ¿qué quiere el FDP?
Luginbühl: “Probablemente en muchos partidos de centro haya que tratar el asunto durante más tiempo o examinar más de cerca el programa del partido. Pero no se comunica tan claramente al mundo exterior”.
En realidad, en una democracia lo que se desea es la comunicación más detallada posible: partidos que pongan sobre la mesa sugerencias concretas y detalladas para mejorar diversos temas. Pero esto también requiere ciudadanos responsables que estén dispuestos a abordar este tipo de propuestas.
Esto requiere esfuerzo.
Es más fácil leer una serie de historias de terror y decidir que los extranjeros, la izquierda o los ricos tienen la culpa de todo. Por eso este tipo de comunicación funciona tan bien, y no sólo en Suiza.
Para quitarles poder, nosotros, como ciudadanos, tendríamos que anular nuestros propios instintos, recompensar la comunicación constructiva y castigar la comunicación simplista y emocionalizadora.