El Festival de la Canción de Eurovisión es el escenario político más grande de Europa.
Pero los organizadores del CES lo ven de otra manera: «El CES es un evento apolítico». Debería garantizarse que “el CES no sea en ningún caso politizado o instrumentalizado”. Esto está claramente establecido en las reglas.
Revisamos las 66 ediciones del evento. Y se encontraron decenas de ejemplos que muestran cómo los organizadores abordan las declaraciones y acciones políticas… y sobre todo, son una cosa: arbitrarias.
Ejemplos de lo político que es realmente el CES se pueden encontrar en todas partes: en los preparativos, durante las actuaciones y en las votaciones posteriores.
Antes del evento:
Empecemos con los preparativos.
La cuestión de quién puede participar es donde las cosas se vuelven políticas.
Rusia está excluida del CES desde 2022.
Esto se debe a que algunos estados se han resistido a la participación de Rusia debido a la guerra de agresión en Ucrania.
En 2024, también se escucharán voces a favor de excluir a Israel del CES. La razón es la operación militar en la Franja de Gaza. Los organizadores del CES, la Unión Europea de Radiodifusión, permiten la participación de Israel a pesar de las críticas. Pero cuando se trata de enviar la canción, las cosas se ponen demasiado calientes incluso para los organizadores: piden a Israel que retire o cambie su canción.
La canción original llevaba el nombre. “Lluvia de Octubre” – el título por sí solo alude obviamente a los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023. El título y la letra se ajustarán posteriormente. La nueva canción se llama: “Huracanes”.
Además del título, se modifican algunas líneas porque son demasiado políticas para los organizadores: Esto es lo que pasa «Los que escriben la historia, quédate conmigo» «Encendedor de mi sinfonía, toca conmigo»o incluso la palabra aparentemente inocente “flores” debe eliminarse porque en los círculos militares es el nombre de los soldados caídos. La línea ahora dice “horas y horas, empodera”. El cantante también canta en ciertos lugares en lugar de «nosotros» ahora desde «a mí» Por lo tanto, debería tratarse de un individuo y no de un pueblo entero.
Georgia también ensayó esta canción en 2009, poco después de un enfrentamiento militar con Rusia: “No queremos a PUTIN”. Los organizadores piden a Georgia que adapte el texto. Sin embargo, Georgia prefiere renunciar por completo a participar en el CES.
Sin embargo, los organizadores no siguen una línea clara en lo que respecta al contenido político. Parecen decidir arbitrariamente qué es demasiado político o no.
El mejor ejemplo: cuando Rusia anexó la península ucraniana de Crimea en la primavera de 2014, en violación del derecho internacional, todavía se le permitió participar en el CES. Las letras de los cantantes rusos hablan por sí solas:
Viviendo al límite,
Más cerca del crimen,
Cruza la línea un paso a la vez
Ahora tal vez haya un lugar
Tal vez haya un momento
Tal vez haya un día en que seas mía.
Por un lado, están los países que quieren hacer una declaración política con el texto. La decisión de los organizadores, aquí. “Horas y horas y flores” para eliminar, pero líneas como “más cerca del crimen, cruzar la línea paso a paso” Permitirlo también es político.
¿Pero qué dicen las reglas nuevamente? El CES “no puede ser explotado políticamente”. Ah sí, exactamente.
Los países no sólo luchan contra los conflictos en el escenario del CES. Además de las letras de las canciones, los propios artistas también politizan. Son las figuras decorativas de un país y, por tanto, también representan valores ideológicos.
A Nemo se le permitirá competir con Suiza en 2024. Nemo es una persona no binaria. La canción «El código» Cubre el proceso de autodescubrimiento de Nemo. Con esta contribución, Suiza también dice: “Somos progresistas y apoyamos a la comunidad queer”.
Ya hemos hablado mucho sobre el CES y la política, y el show en vivo aún no ha comenzado.
Durante el evento:
La final es el punto culminante absoluto del CES.
Los artistas no actúan aquí simplemente como solistas, sino principalmente bajo su bandera nacional.
Esta es la ruina del grupo de ping pong de Israel en el ESC 2000: en el ensayo general suben al escenario banderas israelíes y sirias. Una señal de paz desde que Israel y Siria se disputaron los Altos del Golán a principios de los años noventa. Eso no conviene a la radiodifusión israelí. Advierte al grupo y exige que se abstengan de usar las banderas en el show en vivo. Ping Pong se niega. La radio israelí se distanció entonces del grupo.
En 2013, la cantante Krista Siegfrids compitió por Finlandia con la canción “Marry Me”. Su actuación termina besando a uno de sus coristas. El cantante critica directamente a Finlandia porque en aquel entonces los matrimonios entre personas del mismo sexo estaban prohibidos.
La votación:
Después de que los representantes de todos los países hayan bailado, cantado y besado, todos esperan con ansias la votación.
Aquí también se izan banderas: en 2019, el equipo islandés exhibió varias banderas palestinas al repartir puntos, en la ciudad israelí de Tel Aviv. Esto va demasiado lejos incluso para los organizadores. Le imponen una multa. Porque: «El CES es un acontecimiento apolítico».
Incluso lejos de las cámaras, la puntuación es política. El proceso de votación está estructurado sobre una base democrática de base: cada país puede distribuir 1-8, 10 y 12 puntos dos veces, una vez por televoto y otra por un jurado.
Allí no puede pasar mucho. Suena justo, ¿no?
Quién da cuántos puntos a quién y cuándo interesa no sólo a las personas que ven la televisión, sino también a muchos científicos. Encontramos docenas de artículos científicos que examinan exactamente esto. Un poco extraño a primera vista, pero ¿quién no querría pasar horas viendo ESC durante su investigación? Por cierto, hemos vinculado los trabajos más interesantes para usted en la descripción a continuación.
En realidad, todos los complicados gráficos aquí quieren decir lo mismo: algunos países siempre se otorgan entre sí puntos por encima de la media. Esto se llama “votación en bloque” en la jerga técnica.
Los ejemplos más obvios aquí son Chipre y Grecia. Durante más de un cuarto de siglo, los países casi siempre se han dado entre sí el número máximo de puntos. Una verdadera historia de amor.
Estos “bloques de votación” no sólo existen entre dos países, sino también dentro de regiones enteras. Ejemplos de ello son los países escandinavos o los países de los Balcanes. En estos bloques, los países se otorgan mutuamente puntos superiores a la media. En realidad, es lógico: a menudo estás cerca de tus vecinos cultural y lingüísticamente.
Pero esta proximidad por sí sola no garantiza automáticamente la simpatía a la hora de conceder puntos. La política también juega un papel.
Un buen ejemplo de ello son Ucrania y Rusia. En 2003, Ucrania participó por primera vez en el CES y tuvo un aliado inmediato: Rusia. A principios de los años 2000, los vecinos solían darse entre 8 y 12 puntos, por encima de la media, como se puede ver aquí.
Los dos países están bien dispuestos el uno hacia el otro. Pero en 2013 hubo una ruptura; los puntos de ruptura ya no se intercambiaban entre Rusia y Ucrania. En este momento comienzan los primeros disturbios y amenazas de Putin de anexar Crimea. En los años siguientes, la situación siguió empeorando, lo que llevó a la guerra de agresión rusa contra Ucrania, que continúa hasta el día de hoy.
A diferencia de los ejemplos anteriores, en los que se hace política activamente, esto probablemente sea más bien una especie de “barómetro del estado de ánimo político”.
El resultado de Gran Bretaña en 2021 también se puede atribuir al estado de ánimo político: Gran Bretaña no recibe ni un solo punto, ni del jurado ni en el televoto. Esto es lo que obtienes cuando sales de la UE.
La victoria de Ucrania en 2022 es, a su vez, un claro mensaje político de los países europeos que muestran solidaridad con Ucrania. En este caso, el televoto fue especialmente decisivo: Ucrania sigue en cuarto lugar tras la votación del jurado, pero gracias a la audiencia se catapultó a la cima.
Después del evento:
DE ACUERDO. Hecho. Después de la votación, se vuelve a interpretar la canción que ganó y luego se termina el espeluznante. Y con ello toda la política que entra en juego, ¿no?
… ¿o?
Bueno, la sede para el próximo año es la nación ganadora. Y esto también es muy político. El CES ofrece al país anfitrión la plataforma perfecta para presentarse de la mejor manera posible. Este también fue el caso en Azerbaiyán en 2012.
Sin embargo, en el vídeo faltan algunos pequeños detalles: Azerbaiyán está gobernado por un régimen autoritario, las mujeres y los homosexuales están oprimidos, en realidad no hay libertad de expresión, los críticos son perseguidos. Bueno, lo principal son los hermosos paisajes.
La importancia que tiene la plataforma del CES para países como Azerbaiyán queda demostrada por un incidente que ocurrió tres años antes: las personas que votaron por Armenia a través del televoto en el CES de 2009 fueron interrogadas por las autoridades azerbaiyanas después de la final. La gente fue clasificada como un “riesgo potencial para la seguridad” porque habían actuado “antipatrióticamente” al votar por su archienemigo Armenia. Como si la votación del CES fuera el mayor problema de Azerbaiyán.
Una cosa puede haber quedado clara en los últimos minutos: la afirmación “El CES es un acontecimiento apolítico” está lejos de la realidad. Aunque los organizadores afirmen lo contrario: el Festival de Eurovisión es político. Y así ha sido desde sus inicios.
El CES es un instrumento de diplomacia cultural. Los países participantes intercambian sus conceptos e ideas culturales en este mega evento. Pero también utilizan la plataforma para difundir declaraciones políticas, más o menos ocultas.
Es ingenuo por parte de los organizadores afirmar que un evento que tiene como objetivo la autopromoción de países individuales no es político. Los países individuales luchan por el favor de otros estados; eso siempre es político. Nuestro análisis también lo demuestra.
Al presentarlo como un evento apolítico, los organizadores eluden cierta responsabilidad. El mayor problema: los organizadores parecen decidir arbitrariamente qué es demasiado político para ellos y qué dejarán pasar. Esto invita a los países a poner a prueba descaradamente sus fronteras.