Meta arremetió contra su estado natal el miércoles y amenazó con cerrar el acceso a los enlaces de noticias en Facebook e Instagram en California si la legislatura aprobara un proyecto de ley que obligara a pagar a los editores de noticias por su periodismo.
El proyecto de ley propuesto, denominado Ley de Preservación del Periodismo de California, obligaría a las redes sociales como Facebook e Instagram o a los motores de búsqueda como Google a pagar a los editores de noticias una “tarifa por uso de periodismo” cuando los usuarios accedan a artículos y cuando vendan publicidad contra el contenido de las noticias. A los nuevos editores, a su vez, se les exigiría gastar el 70% de los fondos que recibieron de las empresas tecnológicas en pagar a los periodistas y la producción de noticias. Meta, con sede en Menlo Park, California, se opone con vehemencia al proyecto de ley y dice que los legisladores malinterpretan fundamentalmente la relación entre las redes sociales y los editores. Ahora, Meta está amenazando con desconectar las noticias por completo si pasan, como lo hizo en Australia. La medida podría dejar a los 39 millones de residentes de California luchando por encontrar información.
“Si se aprueba la Ley de Preservación del Periodismo, nos veremos obligados a eliminar las noticias de Facebook e Instagram en lugar de pagar a un fondo para sobornos que beneficia principalmente a las grandes empresas de otros estados con el pretexto de ayudar a los editores de California”, dijo la compañía en una declaración. Google no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Gizmodo.
Meta no está de acuerdo con la idea de que ella y otras empresas de redes sociales son las únicas responsables de la aniquilación de los medios de comunicación, especialmente los locales, en las últimas dos décadas. Uno de cada cinco periódicos estadounidenses tiene cerrado desde 2004. La Asociación de Editores de Noticias de California, mientras tanto, estimados alrededor del 52% de los residentes de California obtienen sus noticias de Facebook. Los críticos de la gran tecnología atribuyen parte de la culpa de ese cambio tectónico al ascenso meteórico de las redes sociales casi al mismo tiempo. Meta no está de acuerdo y afirma que la industria del periodismo estaba luchando antes del dominio de Facebook en la década de 2010.
“El proyecto de ley no reconoce que los editores y las emisoras ponen su contenido en nuestras plataformas ellos mismos y que la consolidación sustancial en la industria de noticias locales de California se produjo hace 15 años, mucho antes de que Facebook fuera ampliamente utilizado”.
Usuarios de Facebook, dijo Meta a Gizmodo, generalmente no están interesados en las noticias en comparación con otros tipos de contenido. Sin embargo, Facebook controla la frecuencia con la que aparecen los enlaces de noticias en las fuentes de noticias de los usuarios. La compañía ha disminuido la prevalencia de esos enlaces en los últimos años. Meta también cuestionó la suposición de CJPA de que su publicidad puede vincularse claramente a enlaces de noticias: “Los anuncios de Facebook no están vinculados a contenido específico que se está viendo, sino a características del usuario. Los ingresos publicitarios no pueden vincularse directamente con el periodismo, ya que el contenido es sustituible”.
El patrocinador principal del proyecto de ley, la asambleísta demócrata de Oakland, Buffy Wicks, rechazó la amenaza de Meta en un comunicado enviado a Gizmodo.
“Tsu amenaza de Meta es una táctica de miedo que han intentado implementar, sin éxito, en todos los países que han intentado esto”, dijo el asambleísta Wicks a Gizmodo. “Es atroz que una de las empresas más ricas del mundo prefiera silenciar a los periodistas antes que enfrentarse a la regulación”.
¿Cómo funcionaría el proyecto de ley de periodismo en línea de California?
La Ley de Preservación del Periodismo de California (CJPA), presentada por la asambleísta demócrata de Oakland Buffy Wicks con el apoyo de la Asociación de Editores de Noticias de California, obligaría a las empresas tecnológicas a pagar «tarifas de uso periodístico» cuando la publicidad se venda junto con artículos de noticias locales que aparecen en una red social. o motor de búsqueda. El proyecto de ley se inspira en una legislación federal similar, aunque ese proyecto de ley murió en el Congreso a fines del año pasado. Ambos proyectos de ley tienen un parecido sorprendente con la legislación en Canadá y Australia, a cada uno de los cuales Meta se ha opuesto enérgicamente. Todos estos proyectos de ley, de una forma u otra, están destinados a servir como una forma de reparación digital para los medios de comunicación aplastados durante la transición de los medios impresos a los digitales. El proyecto de ley de California avanzó en el Comité Judicial de la Asamblea del estado a principios de este mes con una votación unánime de 9-0.
“A medida que el consumo de noticias se movió en línea, los medios de comunicación comunitarios se redujeron y cerraron a un ritmo alarmante”, Wicks dicho recientemente El Globo de California. “Las plataformas de tipo dominante, tanto los motores de búsqueda como las redes sociales, tienen un poder de mercado tan inigualable que las salas de redacción se ven obligadas a compartir el contenido que producen, contra el cual las empresas tecnológicas venden publicidad casi sin compensación a cambio”. Wicks no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Gizmodo.
Meta y Google han mostrado su voluntad de ir a la lona contra la legislación que intenta obligarlos a pagar por las noticias. Ambas compañías han dicho que estos proyectos de ley caracterizan erróneamente su relación con los editores de noticias y, en última instancia, equivalen a un «impuesto de enlace.” En 2021, Meta cumplió con las amenazas de cortar el acceso a las noticias en Australia. Sus redes sociales cortaron brevemente el acceso a las noticias a unos 17 millones de usuarios, dejando servicios esenciales como hospitales y servicios de bomberos atrapados en el fuego cruzado. Meta finalmente trajo noticias a la plataforma, pero solo después de que los legisladores acordaron una versión suavizada del proyecto de ley que permitiría a Facebook y Google llegar a un acuerdo antes de verse obligados a someterse a un arbitraje con los editores. Meta ahora está jugando el mismo juego de política tecnológica dura con los legisladores en Canadá sobre su propuesta Ley de noticias en línea.
Las grandes empresas tecnológicas no son las únicas que se oponen a la legislación actual. A principios de este mes, un grupo de periódicos locales de California organizados bajo Free Press Action escribió una carta a los legisladores diciendo que el proyecto de ley, tal como está escrito actualmente, haría más daño que bien. La coalición, que incluye al Times of San Diego y Alameda Post, teme que el proyecto de ley dificulte el acceso a noticias confiables y podría incentivar artículos clickbait. Los grupos de libertades civiles como la ACLU de California y la Electronic Frontier Foundation también oponerse a la CJPA.
“La CJPA recompensaría los peores tipos de periodismo y dificultaría que las plataformas protegieran a los usuarios y al público de la difusión de contenido odioso y engañoso, lo que daría como resultado un ecosistema de Internet donde proliferan en línea más discursos de odio, información errónea y clickbait sensacionalista”, dijo el comunicado. Se lee carta de Acción de Prensa Libre.
Actualización, 4:02 p. m. EST: se agregaron declaraciones de los miembros de la asamblea Wicks y Meta.