Fani Willis y Nathan Wade, ex amantes bajo fuego.
Foto: John Bazemore/AP
Fani Willis, fiscal de distrito del condado de Fulton, y su fiscal principal, Nathan Wade, han construido un caso de extorsión de gran alcance en Georgia contra Donald Trump y muchos de sus cómplices en un esfuerzo por revertir la derrota electoral de 2020 de Trump allí. Pero el caso corre cierto peligro de desmoronarse gracias a las acusaciones de que Willis y Wade tenían una relación romántica en la que ambos podrían haberse beneficiado financieramente de honorarios financiados por los contribuyentes pagados por el primero al segundo en relación con la acusación. Esta acusación fue introducida en el proceso el mes pasado por Ashleigh Merchant, abogada de uno de los menores coacusados de Trump, quien presentó una moción para descalificar a los dos fiscales del caso.
La información concreta en relación con los cargos de Merchant ha tardado en surgir, pero el juez de primera instancia que supervisa la fiscalía de Trump, Scott McAfee, consideró que la acusación era lo suficientemente seria como para iniciar una audiencia probatoria el jueves en Atlanta. Se esperaba que Wade testificara, pero Willis no. Pero a medida que la audiencia se volvió más conflictiva, Willis entró y subió al estrado, y el proceso se descarriló un poco. Casi de inmediato, trató de darle la vuelta a Merchant, diciendo que no está siendo juzgada:
Y luego llamó mentiroso a Merchant por sugerir que ella y Wade habían vivido juntos:
Citando la necesidad de “profesionalismo”, el juez McAfee amenazó con anular el testimonio de Willis si no respondía las preguntas de Merchant.
En algunos momentos la audiencia descendió a una comedia baja. A modo de explicar por qué insistió en pagar en efectivo su parte de los gastos de viaje en los viajes con Wade, Willis sugirió que su fiscal principal tenía algunos problemas de dinámica de género, ya que la Fiscalía de Nueva York Veces informó:
En respuesta a más preguntas sobre sus gastos, Fani Willis, la fiscal de distrito, dijo que cuando estaban saliendo, Nathan Wade “me dijo una vez que lo único que una mujer puede hacer por él es prepararle un sándwich. Tendríamos discusiones brutales sobre el hecho de que soy tu igual”. Ella agregó: “Siempre hubo tensión en nuestra relación, por eso le devolvería su dinero. No necesito que nadie pague mis cuentas”.
Más tarde, cuando el abogado de Trump, Steve Sadow, le preguntó a Willis cómo exactamente hacía sus reembolsos en efectivo a Wade, le ofreció una interesante lección de ortografía:
El juez McAfee finalmente tuvo que suspender la audiencia hasta el día siguiente.
Para sacar la paja, como dejó en claro la audiencia, Willis y Wade admitieron una relación romántica que se superpuso con el proceso de divorcio del propio Wade (aún no definitivo), y también que hicieron múltiples viajes personales juntos a medida que avanzaban los procesamientos de Trump. Lo que niegan es que su aventura ya estaba en marcha cuando Willis nombró a Wade para el caso Trump, o que Wade pagó el viaje de Willis después de haber sido compensado muy generosamente por su trabajo en ese caso (Willis dice que los costos del viaje se dividieron en partes iguales).
Es posible que estas cuestiones sean el meollo de la controversia en lo que respecta a la inhabilitación real de los fiscales, pero hay otro caso que se está tramitando en el tribunal de la opinión pública. Y como reconocen incluso los defensores de Willis, ella corre el peligro de perder ese caso incluso si sobrevive al desafío a su derecho a terminar el procesamiento de Trump que inició. Como dijo Norman Eisen, miembro senior de la Brookings Institution El neoyorquinoSoy Charles Bethea, hay humo si no fuego:
“La relación entre el fiscal del distrito y el señor Wade no altera ni un ápice de evidencia en este caso”, me dijo. No creía que se hubiera cometido ningún delito formal y estaba seguro de que Willis no debería ser descalificado del caso. «Las parejas pueden darse regalos entre sí», dijo. “Pero este ha sido un alboroto lo suficientemente grande como para que tenga que haber algunas consecuencias”. Creía que Wade debería hacerse a un lado “para que podamos volver a centrarnos en esa cinta”. [the tape of Trump ordering Georgia Secretary of State Brad Raffensperger to change the 2020 election results in that state].”
El veterano abogado defensor de Atlanta, Bruce Harvey, fue más contundente al distinguir las cuestiones legales de las políticas:
«Mucho ruido y pocas nueces sobre follar», dijo. “La historia está hecha para la blogósfera, no para el ámbito legal. Es una óptica increíblemente mala, pero no creo que tenga suficiente sustancia como para dar lugar a algún tipo de conflicto o descalificación legal”.
A menos que McAfee descubra que Willis y Wade han mentido sobre sus interacciones financieras o considere que toda la acusación está contaminada, los esfuerzos de Merchant y otros abogados defensores para ralentizar o hacer estallar el caso probablemente fracasen. Pero el daño político ya está hecho. Según la admisión de las partes, Willis contrató a un fiscal principal poco calificado (aunque, sin muchas pruebas, lo describió como una “superestrella legal”) para el caso más importante que su oficina haya llevado jamás; lo compensó desproporcionadamente; tuvo (aunque no haya sido iniciada anteriormente) una relación íntima con ese abogado, tomándose varias vacaciones con él; y luego bloqueó las investigaciones sobre esa relación hasta que el juez obligó a declarar al respecto.
Como escribió recientemente el ex fiscal Elie Honig para Nueva Yorkla credibilidad de Willis se vio erosionada aún más significativamente por el comentario público más notorio que hizo sobre preguntas sobre su juicio:
Después de que surgieron estas acusaciones, Willis de alguna manera empeoró aún más las cosas. A los fiscales les encanta proclamar que “nosotros hablamos en el tribunal” (preferiblemente acompañado de una dramática bajada de las gafas de sol sobre los ojos). Esto es más que un eslogan. Es una afirmación del deber fundamental de proteger los intereses de libertad del acusado y la integridad de nuestro proceso penal. De hecho, según las Reglas de Conducta Profesional de Georgia (y prácticamente todos los demás códigos profesionales), los fiscales deben “abstenerse de hacer comentarios extrajudiciales que tengan una probabilidad sustancial de aumentar la condena pública del acusado”.
Sin embargo, Willis hizo precisamente eso. Días después de que el coacusado de Trump presentara la moción relacionada con Wade, Willis respondió no en un expediente judicial sino en un discurso desde el púlpito de una histórica iglesia negra el día de Martin Luther King Jr. con las cámaras grabando. Willis dijo a la congregación reunida (y al público en general) que los acusados habían planteado acusaciones sobre Wade (por cierto, los acusados penales tienen derecho a presentar mociones). por la raza de wade. Estos comentarios públicos del fiscal de distrito son un anatema para la ética procesal y la práctica justa.
La conducta y el comportamiento de Willis en la audiencia probatoria también mostraron que se había desviado de los límites del decoro que normalmente restringen a los fiscales a no hacer declaraciones fuera del juicio mismo (que, por supuesto, está a meses de comenzar).
Es importante recordar que Willis, un demócrata, es un funcionario electo cuya principal responsabilidad es ante los votantes del condado de Fulton (una jurisdicción donde casi la mitad de la población es negra, y donde Joe Biden ganó por un margen de casi tres a uno en las elecciones). 2020). Al arremeter contra sus críticos de manera desinhibida, es posible que haya estado cubriendo sus flancos políticamente. Pero al hacerlo, dio munición a los aliados de Trump que ven este y cualquier otro procesamiento como “amañado” y partidista.
Suponiendo que McAfee no descalifique a los fiscales, el caso continuará su lento camino hacia el juicio, pero ya hay suficientes amigos en el agua para alentar al mundo MAGA a desestimar el caso contra Trump como un trabajo de hacha política. El hecho es que si Trump es declarado culpable por un jurado del condado de Fulton por los cargos que enfrenta, será una condena que no podrá revertir incluso si se convierte en el 47º presidente. Pero la fiscalía le ha dado a Trump material para una gran cantidad de apelaciones en todos los sentidos de la palabra.
Esta publicación ha sido actualizada.