La neutralidad de la red vuelve a estar en el menú, ciudadanos. Después de una larga, muy larga batalla que terminó en una eventual derrota durante la presidencia de Trump, la FCC se dispone a restablecer las reglas según las cuales los proveedores de banda ancha deben tratar todo el tráfico por igual, sin ofrecer tratos preferenciales a los socios comerciales ni a sus propios servicios.
El esfuerzo por revivir esta regla popular fue anunciado en un discurso en el Club Nacional de Prensa por la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, quien fue una de las defensoras de la regla original hace más de una década.
Rosenworcel afirmó que la banda ancha “no es un lujo, es una necesidad”, y añadió: “Es una infraestructura esencial para la vida moderna. Nadie sin él tiene una oportunidad justa de alcanzar el éxito en el siglo XXI. Necesitamos que la banda ancha llegue al 100% de nosotros y debe ser rápida, abierta y justa”.
En una hoja informativa compartida en línea, Rosenworcel dijo que la FCC “busca volver en gran medida a las exitosas reglas que la Comisión adoptó en 2015”, que clasificarían la banda ancha como esencial a la par del servicio de agua, energía y teléfono.
Como repaso rápido, la neutralidad de la red es el principio por el cual los proveedores de Internet (móvil o “fijo”, como la fibra) deben actuar como simples conductos de datos, sin realizar ningún análisis ni priorización más allá de lo necesario para garantizar un buen servicio. Algunos datos deben tener prioridad debido a la forma en que funcionan las redes, por supuesto, pero sería incorrecto (e ilegal bajo la neutralidad de la red) que, por ejemplo, Comcast estrangulara los servicios de streaming de sus competidores mientras otorgaba una ventaja a los suyos.
Aunque un comportamiento tan atroz no era particularmente común, había ocurrido, y las prácticas no neutrales estaban ganando terreno, rebautizadas como “calificación cero”, aparentemente un trato especial para los consumidores donde algunos servicios de transmisión no contaban para los límites de ancho de banda.
La FCC aprobó reglas de neutralidad de la red en 2015, y la idea de que las empresas a las que pagamos por el ancho de banda no deberían tener nada que ver con para qué usamos ese ancho de banda fue extremadamente popular (especialmente porque probablemente este fue el punto más bajo de las empresas de banda ancha en términos de opinión pública). . Pero otros partidos no estaban tan satisfechos con lo que percibían como una extralimitación regulatoria.
Pero con las elecciones de 2016 llegó (como se esperaba) un nuevo liderazgo para la FCC. Tom Wheeler, uno de los arquitectos de la regla de neutralidad de la red, cedió la presidencia a Ajit Pai, quien no ocultó su intención de hacer de su revocación una prioridad.
Y lo revocó, utilizando una lógica legal que era extremadamente espuria, lo que llevó a los redactores de la ley que citó a objetar su interpretación de la misma. Pero el hecho estaba hecho.
Desde entonces, algunos estados han intentado incluir reglas de neutralidad de la red y también se han propuesto algunas leyes nacionales. Pero, en última instancia, parece que se ha reconocido que es un asunto que debe decidir la FCC, como lo había hecho antes.
Aunque es casi seguro que a la presidenta Rosenworcel le hubiera gustado llevar el asunto ante la Comisión antes, los republicanos en el Senado llevan años estancados en la aprobación de un quinto comisionado. Esto dejó el equilibrio de poder igualado a dos por partido, condenando al fracaso cualquier reglamentación supuestamente partidista como la neutralidad de la red. Pero con Anna Gómez siendo la quinta juramentada hoy, ese obstáculo se elimina.
Los senadores Ed Markey y Ron Wyden ya expresaron su apoyo a este esfuerzo:
Es probable que las industrias de la banda ancha y la telefonía móvil clamen a gritos que, en ausencia de normas de neutralidad de la red, no se ha producido ninguna infracción grave contra el principio. Pero la mejor explicación para esto es que estas empresas se consideraban en libertad condicional tras la orden de 2015, que, dada la endeble labor legal que la anuló, sabían que debía volver a cambiar.
Ahora Rosenworcel, probablemente armado con un orden mejorado que aborda cualquier hilo suelto que cuelgue del último, está en una posición justa para establecer la neutralidad de la red de una manera más permanente. Habrá algunas molestias por parte de los comisionados disidentes: Carr ya abandonó una disputa previa sobre el plan antes de las declaraciones de Rosenworcel. Y tal vez algún tipo de indignación por parte de la derecha política, que puede, como lo hizo antes, presentar esto (al igual que otras iniciativas sobre privacidad y responsabilidad de la FCC) como una infracción de los derechos de libertad de expresión de las corporaciones. Lamentablemente, el juez que tomó esa decisión, Brett Kavanaugh, es ahora juez de la Corte Suprema. Por lo tanto, es muy posible que veamos cómo la neutralidad de la red llega a ese tribunal superior, donde tal vez reciba una segunda paliza legal.