Un documentalista canadiense cuya película ayudó a la policía a resolver uno de los casos de fraude más grandes del mundo del arte se vio obligado a entregar su material original a la Policía Provincial de Ontario como parte de una orden de producción.
Jamie Kastner es el director de «There Are No Fakes», un documental de 2019 que descubrió una red de fraude artístico que hizo pasar pinturas falsas como originales del célebre artista indígena Norval Morrisseau, conocido por sus vibrantes pinturas del mundo natural y la mitología de las Primeras Naciones. . La reveladora película, que se estrenó en Hot Docs en Toronto, reveló que había hasta 10 veces más falsificaciones de Morrisseau en el mercado que obras reales, y que el propio sobrino del artista pudo haber sido cómplice en ayudar a producir las falsificaciones.
El estreno de la película inspiró a los investigadores de Thunder Bay, Ontario, a investigar el caso y, a principios de marzo, la policía realizó ocho arrestos y 40 cargos, además de incautar 1000 pinturas falsas de Morrisseau. Sin embargo, como parte de la investigación en curso, los investigadores también abofetearon a Kastner con una orden de producción, una orden legalmente exigible que obligaba al cineasta a entregar todo su material original. El director y su abogado luchan ahora para mantener sellados los documentos, que aún no han sido abiertos.
“Tenemos que luchar contra esto porque va en contra de la libertad periodística básica y la necesidad de proteger nuestras fuentes”, dice Kastner. Variedad. “Si hablar con los productores de documentos y los periodistas se convierte en sinónimo de hablar con la policía, nadie hablaría nunca con nosotros”.
Variedad entiende que las autoridades llevaron a cabo una investigación de dos años y medio sobre el caso, que involucró a más de 90 policías en múltiples jurisdicciones. Se cree que tomaron 271 declaraciones, eclipsando las 17 entrevistas que Kastner completó para la película.
“Han entrevistado a la gran mayoría de las personas que aparecen en mi película de forma independiente”, dice Kastner. “No veo cómo pueden afirmar que no pueden obtener la información de otra manera cuando hicieron sus propias entrevistas”.
El escenario probable es que la policía quiera hacer una referencia cruzada de las declaraciones que se les hicieron con el material obtenido por Kastner años antes para garantizar la coherencia. Tanto la policía de Thunder Bay como la policía provincial de Ontario, también conocida como OPP, que están realizando la investigación de manera conjunta, se negaron a comentar sobre esta historia o dar más detalles sobre su razonamiento para incautar las imágenes.
En la imagen, de izquierda a derecha: la pintura falsificada de Norval Morrisseau “Energía espiritual de la Madre Tierra” que dio inicio a la investigación; jamie kastner
El abogado de Kastner, Iain MacKinnon, socio del bufete de abogados de Toronto Linden & Associates, que se especializa en leyes de medios y propiedad intelectual, dice Variedad el caso probablemente será una “batalla cuesta arriba”, particularmente porque las fuentes de Kastner no son confidenciales y fueron entrevistadas abiertamente en la película.
El equipo está impugnando la orden de producción y espera obtener una declaración jurada de la policía que exponga los motivos de la orden de producción ante el tribunal. (Un tribunal debe estar convencido de que existen buenos fundamentos legales para una orden de producción a fin de otorgar una declaración jurada). MacKinnon también tiene la esperanza de que la Ley de Protección de Fuentes Periodísticas, una enmienda crucial al Código Penal de Canadá que entró en vigencia en 2017, ayudará al caso del cineasta.
La JSPA sirve para proteger la confidencialidad de las fuentes periodísticas y para ayudar a proteger el derecho de un periodista a la privacidad al recopilar o difundir información. La ley también presenta una prueba de dos partes: en primer lugar, exige que la policía y la Corona no establezcan una forma alternativa razonable de obtener la información, y en segundo lugar, que el interés público en la persecución del delito por el cual se buscan los materiales pesa más que el del periodista. interés privado en proteger su trabajo.
No obstante, MacKinnon, citando dos casos recientes de los medios canadienses, R. v. CBC y R v. Virtanen, que trataron de aprovechar la JSPA y perdieron, reconoce que “la mayoría de las veces, los tribunales favorecen a la policía porque piensan que si es en todos relevantes para el enjuiciamiento de los acusados, le dan poca importancia a los derechos de los periodistas”.
El abogado advierte, sin embargo, del efecto “escalofriante” que pueden tener en el panorama mediático las órdenes de producción contra periodistas y documentalistas.
“Los entrevistados pueden estar dispuestos a conceder una entrevista a un periodista, pero es posible que no quieran hablar con la policía por sus propias buenas razones”, dice MacKinnon. “Si la gente empieza a pensar que cada vez que habla con un periodista, [the journalist’s] se entregarán notas y cintas a la policía y se usarán en su contra, es posible que estén menos dispuestos a hablar”.
La otra gran preocupación es que la policía comenzará a ver a los periodistas como otra herramienta de investigación para enjuiciar delitos, y los reporteros no serán vistos como perros guardianes independientes de la policía.
“Es posible que los periodistas deban comenzar a destruir notas y grabaciones, que necesitan para su propia protección si alguien regresa y los demanda”, dice MacKinnon. “Pone a los periodistas en una posición muy difícil”.