Durante meses, Microsoft ha jurado que no tiene ningún interés en hacer que los juegos de Call of Duty sean exclusivos de Xbox siempre y cuando se apruebe su propuesta de adquisición de Activision por $ 69 mil millones. Pero a medida que la solicitud de la Comisión Federal de Comercio de una orden judicial que detenga esa adquisición se dirige hacia los argumentos iniciales de esta semana, el regulador federal cita una parte de lo que llama «evidencia poderosa» de que no puede confiar en las garantías de Microsoft. En resumen, como lo expresa la FTC, «las acciones de Microsoft luego de la adquisición de ZeniMax en 2021 hablan más que las palabras de los Demandados».
Los lectores veteranos y los observadores de la industria de los juegos pueden recordar que antes de que se completara la compra de ZeniMax por parte de Microsoft, los ejecutivos de ambas compañías hicieron ruidos vagos que sugerían que los futuros juegos de Bethesda podrían no convertirse en exclusivos de Xbox. Sin embargo, una vez que se secó la tinta del acuerdo final, Microsoft anunció rápidamente la exclusividad de la consola para algunos títulos futuros de Bethesda, una lista que incluiría campo estelar y Elder Scrolls VI.
Antes del cierre del acuerdo con Activision, Microsoft se comprometió mucho más a mantener Call of Duty como una franquicia multiplataforma. Quitar Call of Duty de PlayStation no tendría sentido, dice Microsoft en una presentación legal reciente. La franquicia es «rentable precisamente porque [it] generar[s] ventas en muchas plataformas diferentes», y el acuerdo estructurado no puede ser rentable para Microsoft sin los ingresos de PlayStation Call of Duty, escribe la compañía. Hacer que Call of Duty sea exclusivo haría «un juego peor y enfurecería a la comunidad de jugadores, porque gran parte de la popularidad del juego proviene de la forma en que reúne a los jugadores que usan consolas de la competencia», escribe Microsoft.
Pero la FTC dice en una presentación de respuesta muy redactada que el riesgo de enojar a la comunidad también estaba presente cuando Microsoft hizo que las franquicias de ZeniMax fueran exclusivas. «Los demandados le dan mucha importancia a las preocupaciones de Microsoft acerca de ‘enfurecer a los jugadores’ si fuera a impedir el acceso de los rivales al contenido de Activision», escribe la FTC. «Pero esas mismas preocupaciones no detuvieron la decisión de ZeniMax».
La FTC también señala la disculpa que el ejecutivo de Bethesda, Pete Hines, ofreció a los propietarios de PS5 con respecto a campo estelarLa falta de disponibilidad en la consola. A pesar de esa disculpa, la FTC señala que «la decisión se mantiene» con respecto a la exclusividad.
Si estos argumentos le suenan familiares, podría deberse a que Sony ofreció argumentos extremadamente similares a principios de este año al explicar por qué no podía confiar en las promesas de Microsoft con respecto a la continuación de Call of Duty multiplataforma. Microsoft tiene un «historial de incumplimiento de los compromisos de comportamiento» con respecto a este tipo de cosas, escribió Sony en una presentación ante la Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido.
Esta tampoco es la primera vez que la FTC alude a este argumento. En su presentación administrativa de diciembre que busca bloquear el acuerdo, el regulador citó las exclusivas posteriores a la adquisición de Bethesda como parte del «registro de adquisición y uso de contenido de juegos valioso de Microsoft para suprimir la competencia de las consolas rivales».
El Minecraft analogía
En lugar de centrarse en lo que llama una «analogía forzada» con ZeniMax, Microsoft preferiría que el tribunal examinara la compra de Microsoft de Minecraft-maker Mojang, que ha seguido publicando el juego en varias plataformas después de convertirse en parte de Microsoft. Esta es una analogía mejor para Call of Duty, escribe Microsoft, porque Minecraft era igualmente «una franquicia existente, multijugador y multiplataforma como COD».
Sin embargo, en opinión de la FTC, Microsoft simplemente ha «inventado[ed] su propia categoría de una ‘franquicia popular con juego multiplataforma sustancial’ con calzador Minecraft y Call of Duty juntos». La FTC también arroja algo de sombra sobre la «descripción con múltiples guiones (‘existente, multijugador, multiplataforma’) [Microsoft] necesidad[s] para agregar a Call of Duty para hacer su punto”, citando esto como “el signo más seguro de la lucha de los acusados para distinguir el contenido de Activision del de ZeniMax”.
Call of Duty es diferente Minecraftargumenta la FTC, en parte porque Minecraft está disponible prácticamente de la misma forma en teléfonos móviles, tabletas y Switch. «Incluso si Microsoft tomara Minecraft fuera de las consolas rivales y los servicios de suscripción y juegos en la nube, todavía estaría disponible para jugar en muchos otros dispositivos. El contexto de Call of Duty es muy diferente».
De todos modos, la FTC también argumenta que esta categorización fabricada no importa porque la decisión de exclusividad de Microsoft se aplica a «todos los futuros juegos de ZeniMax». Si bien Microsoft dijo en 2021 que «algunos» juegos futuros de Bethesda serían exclusivos de Xbox, no se han anunciado juegos no exclusivos de Bethesda desde entonces.
En su presentación, Microsoft dice que «tiene la intención de operar Activision de manera similar a otras adquisiciones recientes, cuyo estudio y operaciones creativas permanecieron separadas y continuaron creando juegos como lo habían hecho antes de la adquisición». Pero la FTC dice que esas palabras «deberían dar a este tribunal una pausa significativa» si esas similitudes se extienden a las prácticas posteriores a la adquisición de Bethesda.