Si crees en las exageraciones de marketing de Google, la IA en un teléfono es realmente importante, la mejor IA es la de Google, y el mejor lugar para obtener esa IA es el teléfono inteligente insignia de Google, el Pixel 8. Estamos a cinco meses del lanzamiento de el Pixel 8, y eso ya no parece una posición justificable: Google dice que sus últimos modelos de IA no pueden ejecutarse en el Pixel 8.
Google dejó caer esa noticia en un vídeo de resumen del Mobile World Congress que fue visto por Mishaal Rahman. Al final del programa, en una sesión de preguntas y respuestas, el Googler Terence Zhang, miembro del equipo Gemini-on-Android, dijo: «[Gemini] Nano no llegará al Pixel 8 debido a algunas limitaciones de hardware. Actualmente está en el Pixel 8 Pro y muy recientemente disponible en la familia Samsung S24. Llegará a más dispositivos de gama alta en un futuro próximo».
Esa es una declaración descabellada. Gemini es el último modelo de inteligencia artificial de Google y le dio mucha importancia a su lanzamiento el mes pasado. Gemini viene en algunos tamaños diferentes, y el tamaño «Nano» más pequeño está diseñado específicamente para ejecutarse en teléfonos inteligentes como una «IA en el dispositivo» muy publicitada. El Pixel 8 y el Pixel 8 Pro son los smartphones insignia de Google. ¿Google diseñó el teléfono, el chip y el modelo de IA y de alguna manera no puede hacer que estas cosas funcionen bien juntas?
A la rareza se suma que Gemini Nano puede ejecutarse en el Pixel 8 Pro pero no en el Pixel 8 más pequeño debido a «limitaciones de hardware». ¿Cuáles serían esas limitaciones exactamente? Los dos teléfonos tienen exactamente el mismo SoC Google Tensor. Ejecutan el mismo software. Las principales diferencias entre los dos teléfonos son el tamaño de la pantalla (6,7 pulgadas frente a 6,2), el tamaño de la batería, una carga de cámara diferente y 8 GB de RAM frente a 12 GB. La RAM es la única diferencia conocida que puede señalar y que podría crear una limitación de procesamiento, pero Gemini Nano también se ejecuta en la serie Galaxy S24, donde el modelo base tiene 8 GB de RAM. Que la RAM sea el problema significaría que los teléfonos Samsung son de alguna manera más eficientes en RAM que los teléfonos Pixel, lo cual es difícil de creer. Si Pixel 8 Pro Tensor 3 y Pixel 8 Tensor 3 son diferentes de alguna manera, eso no está en la hoja de especificaciones.
Hace cinco meses, en el evento de lanzamiento de Pixel 8, Google pintó una imagen muy diferente de la serie Pixel 8: «Estoy emocionado de presentarles la próxima evolución de la IA en sus manos, Google Pixel 8 Pro y Google Pixel 8. Nuestro Los últimos teléfonos reúnen muchas tecnologías de Google. Son los primeros teléfonos que utilizan nuestro último chip Google Tensor. Incluyen la mejor experiencia de Android, experiencias de cámara únicas en su tipo y los últimos avances en inteligencia artificial de Google. «. Ambos dispositivos cuentan con el SoC Google Tensor 3 personalizado que, según Google, fue «diseñado específicamente para llevar los avances en inteligencia artificial de Google directamente a los usuarios de Pixel y mostrar al mundo lo que es posible». Se suponía que este diseño personalizado centrado en la IA de Google ofrecería «experiencias increíblemente útiles que ningún otro teléfono puede ofrecer».
Cuando lanzas dos teléfonos a la vez, siempre es difícil distinguir cuáles son las diferencias reales entre los dos modelos. A veces, se habla de los dispositivos en plural, mientras que otras veces se usa «Pixel 8» para representar ambos dispositivos. A veces, el dispositivo más caro se menciona singularmente sin más motivo que el de ser el buque insignia más caro. Entre la presentación de una hora y la rueda de prensa privada de la que Ars formó parte, «¿Cuál es la diferencia?» se convirtió en una pregunta bastante trillada que se esperaba que fuera respondida con claridad. Por lo general, el delineador de referencia aquí es la hoja de especificaciones, que se espera que explique en un lenguaje claro lo que realmente está comprando. Google Store tiene una página de comparación donde puedes comparar directamente el Pixel 8 y el Pixel 8 Pro, y nada explica una diferencia en las capacidades de procesamiento de IA o una diferencia en los chips Tensor.
En el caso de Pixel 8 y Pixel 8 Pro, Google no fue lo suficientemente claro en su comunicación en el lanzamiento. Hoy, sin embargo, al volver a ver la presentación de lanzamiento con el nuevo conocimiento de que hay es Alguna diferencia dramática en las capacidades de procesamiento de IA, puede aprender algo de lenguaje como hablar del «LLM en el dispositivo del Pixel 8 Pro» que ahora podría interpretar como una declaración de capacidades de IA exclusivas para el modelo Pro, pero eso no estaba claro. En el momento.
Como consumidor, es difícil no sentirse engañado y es vergonzoso para Google, pero para preocuparse prácticamente por esto, necesitaría saber qué diablos hace realmente «Gemini Nano» y por qué debería importarle. Ésa es una pregunta difícil de responder. Google tiene una página aquí que detalla algunas de las funciones que Gemini Nano potencia en el Pixel 8 Pro, pero una función también podría funcionar con diferentes modelos en diferentes dispositivos. Por si sirve de algo, el resumen enumera una función de «resumen» para la aplicación Google Recorder y una «respuesta inteligente» en Gboard. Muchas aplicaciones de Google ya tienen una función de «respuesta inteligente» sin Gemini Nano. Los desarrolladores externos también pueden conectarse al modelo Gemini Nano integrado para sus aplicaciones, pero es difícil imaginar a alguien haciendo eso con un soporte de dispositivo tan limitado.
La otra opción es simplemente olvidarse de hacer todas estas cosas de IA en el dispositivo y hacerlo en la nube. Como un gran ejemplo de esto, nada de esto de Gemini Nano tiene nada que ver con Google Gemini Chatbot, que se ejecuta en la nube. Una gran pregunta es qué significará esto para el Google Pixel 8 más pequeño en el futuro. Google prometió siete años de actualizaciones del sistema operativo para los nuevos Pixels, y estar eliminando funciones debido a «limitaciones de hardware» después de cinco meses es una decepción.