Muy pocas personas alguna vez se encuentran en el extremo receptor de una orden de allanamiento del FBI, incluso menos terminan escapando de los cargos criminales.
El hecho de que Donald Trump ahora se ubique entre los primeros proporciona la indicación más fuerte hasta el momento de que pronto se enfrentará a los segundos.
El allanamiento del lunes de la propiedad Mar-a-Lago del expresidente en Florida fue sin duda una de las acciones más significativas, delicadas y políticamente explosivas que el Departamento de Justicia de EE. UU. y el FBI jamás hayan tomado. Es una de las pocas veces que el Departamento de Justicia ha investigado a un presidente. Y es una acción que probablemente indica que el FBI y los fiscales tenían conocimiento específico tanto de un crimen definible como de la evidencia para respaldarlo.
La orden de registro real, que enumeraría los delitos específicos que se están investigando, aún no se ha publicado. Sin embargo, según los informes de noticias del lunes por la noche, la búsqueda se centró en preguntas sobre una serie de cajas de documentos clasificados que Trump llevó de la Casa Blanca a su mansión de Florida después de dejar la presidencia.
Si bien puede tomar meses aprender más sobre la investigación subyacente, el hecho de que el FBI haya lanzado una búsqueda de tan alto perfil ya nos dice mucho sobre el estado del caso del Departamento de Justicia.
Aquí están las cinco grandes conclusiones.
La causa probable fue clara
Las órdenes de allanamiento federales no son expediciones de pesca. El registro legalmente autorizado por el FBI de la residencia principal de un expresidente habría sido aprobado y supervisado al más alto nivel tanto del FBI como del Departamento de Justicia, probablemente incluyendo tanto al fiscal general adjunto como al fiscal general. Es difícil imaginar qué tan alto debe haber sido el listón de la causa probable para que la Oficina iniciara una búsqueda políticamente delicada. Irónicamente, los escándalos que el FBI ha resistido de investigaciones pasadas de Trump probablemente elevaron aún más el nivel de causa probable y aprobación por parte de los niveles superiores del departamento.
Uno de los mayores escándalos que el FBI y el Departamento de Justicia han sufrido en los últimos años fue el papeleo descuidado (y en última instancia ilegal) en torno a una orden de arresto FISA presentada en medio de la campaña presidencial de 2016 que apuntó al asistente de Trump, Carter Page. En última instancia, dos de las cuatro órdenes de arresto utilizadas en ese caso fueron declaradas inválidas y un abogado del FBI se declaró culpable de falsificar parte de la evidencia subyacente y el papeleo de la causa probable. Un informe del inspector general de casi 500 páginas destripó el manejo de las órdenes de arresto FISA por parte de la Oficina, que durante mucho tiempo se pensó que era una de las presentaciones judiciales más completas y cuidadosas y se supone que debe estar respaldada por revisiones cuidadosas de evidencia conocidas como los «procedimientos de Woods». ” Al final resultó que, el FBI había omitido preguntas clave sobre la evidencia subyacente de la solicitud de orden de Page y ofreció caracterizaciones engañosas sobre otras pruebas.
Ese escándalo condujo a reformas internas del FBI y del Departamento de Justicia que habrían hecho que la orden de allanamiento de Mar-a-Lago estuviera sujeta a un escrutinio aún más detenido, y aseguró que el listón para la causa probable hubiera sido tan alto, la evidencia tan clara como el cristal, que es es probable que el Departamento de Justicia ya sienta que tiene suficiente información para presentar cargos penales.
Un juez autorizó la búsqueda
Una orden de allanamiento legalmente autorizada es una parte importante del sistema de frenos y contrapesos de la Constitución de los Estados Unidos. Requiere el asentimiento de dos de las tres ramas del gobierno, por lo que la rama ejecutiva (el DOJ y el FBI) obtiene la aprobación de la rama judicial. En el caso de la búsqueda de la propiedad de Trump, una vez que los agentes y los fiscales reunieron su evidencia, un juez federal independiente tuvo que estar de acuerdo en que probablemente se cometió un delito y que había evidencia específica en Mar-a-Lago que tendría relación con el delito. .
En particular, esta es al menos la segunda vez este año que un juez federal ha acordado que Trump estuvo al menos adyacente a un crimen. Como ha señalado repetidamente el comité del Congreso del 6 de enero, un juez federal estuvo de acuerdo con su evaluación esta primavera de que Trump “probablemente” cometió un delito en medio de sus esfuerzos por anular las elecciones de 2020.
No se trata solo de que Trump tome documentos clasificados
Una de las preguntas más importantes en una investigación es sobre el establecimiento del motivo, resumido en la frase latina cui bono. ¿Quién se beneficia? Claro, Trump llevándose a casa documentos clasificados es técnicamente un delito. Pero como el reportero de seguridad nacional Zach Dorfman Señalano es un delito lo suficientemente grave como para incitar al FBI a allanar la casa de un expresidente.
Todo el sistema de clasificación de seguridad existe para servir a la presidencia: el presidente es el único funcionario del gobierno de EE. UU. con la capacidad de desclasificar unilateralmente cualquier información. (Trump ejerció este poder mientras estaba en el cargo al twittear una foto satelital altamente clasificada de una instalación iraní). Además, mientras que los documentos clasificados teóricamente incluyen información altamente confidencial que dañaría la seguridad nacional si se divulga, la realidad es que muchos documentos clasificados no son tan confidenciales.