Jason Allen vive en Colorado, y la semana pasada encendió la mecha de un debate que seguirá y seguirá: usó software de IA para crear arte, lo envió a la Feria Estatal de Bellas Artes de Colorado. (se abre en una pestaña nueva) concurso y se llevó el primer premio. No hace falta decir que a algunas personas no les gusta la idea.
Hay algunos hechos importantes a tener en cuenta. Allen reconoció lo que había hecho, al acreditar sus presentaciones como ‘Jason Allen a través de Midjourney’, y también pasó un tiempo considerable trabajando en las indicaciones para producir las obras de arte finales: «muchas semanas», dice. También trabajó más en las imágenes que Midjourney creó en Photoshop, por lo que se terminaron manualmente.
Pero, por supuesto, esto es un matiz al lado del problema central: un artbot de IA simplemente venció a los artistas humanos, y claramente también fue lo suficientemente plausible como para engañar a los jueces humanos.
a mitad de camino (se abre en una pestaña nueva) es una de las muchas herramientas de generación de imágenes de IA que están surgiendo en este momento y actualmente se encuentra en versión beta. El usuario ingresa indicaciones de texto y el software genera imágenes basadas en las asociaciones que contiene. Esto significa que hay un elemento de delicadeza humana en lo que produce, ya que un lenguaje específico en diferentes combinaciones puede producir una amplia gama de resultados. Hay un gran elemento de automatización en estas cosas, en otras palabras, pero siguen siendo fundamentalmente herramientas para ser manipuladas por humanos: y como dice el viejo refrán informático, la basura que entra significa que la basura sale.
Las imágenes de Allen ciertamente no son basura: son hermosas. Su obra ganadora se llama ‘Théâtre D’opéra Spatial’ y se llevó el premio en la categoría de arte digital de la feria estatal. Fue impreso en lienzo y muestra un grupo de figuras mirando desde un interior oscuro hacia un paisaje soleado de ciencia ficción.
Después de la victoria, Allen lo publicó en Discord, una publicación que pronto fue retomada y se volvió viral en Twitter. El evento se presentó con la TL; DR de «Alguien ingresó a un concurso de arte con una pieza generada por IA y ganó el primer premio. Sí, eso es una mierda».
TL; DR: alguien participó en un concurso de arte con una pieza generada por IA y ganó el primer premio. Sí, eso es bastante jodido. pic.twitter.com/vjn1IdJcsL30 de agosto de 2022
Pronto comenzó el amontonamiento, aunque afortunadamente para Allen parece ser uno de esos tipos sensatos que no usan Twitter. Los argumentos a favor y en contra de esto ahora son familiares, pero se reducen al potencial del software de generación de IA para reemplazar el arte y la habilidad humanos, y su impacto tanto en términos de costo de puestos de trabajo como de implicaciones para la producción cultural. También está el hecho de que estas cosas están entrenadas en el trabajo de humanos que no reciben crédito ni se benefician de ellas.
Luego está la línea divisoria más obvia: el software de generación de imágenes de IA existe y no va a desaparecer. Pero, ¿debería competir contra los humanos?
«No me voy a disculpar por eso», dijo Allen al New York Times. «Gané y no rompí ninguna regla».
Un portavoz del Departamento de Agricultura de Colorado le dijo al Times que, dado que Allen había revelado el uso de Midjourney en su presentación, de hecho estaba dentro de las reglas. Agregaron que los dos jueces no sabían qué era Midjourney en ese momento, pero habrían otorgado el premio al trabajo de Allen de todos modos.
Allen cree que, en última instancia, los programas de premios como este terminarán creando una ‘categoría de IA’, que parece una solución sensata para un debate que puede volverse extremadamente apasionado. Sin embargo, uno siente que Allen está listo para la pelea y dispuesto a pellizcar las narices de algunos críticos.
«La ética no está en la tecnología», dijo Allen al Times. «Está en la gente. Esto no va a parar. El arte está muerto, amigo. Se acabó. La IA ganó. Los humanos perdieron».
Si bien esto es una provocación obvia, nos mete en la complicada e incontestable pregunta de qué cuenta como arte y qué métodos de producción artística son ‘válidos’. El método es nuevo, pero esa pregunta no lo es: muchos ejemplos históricos han suscitado la misma consideración a lo largo de los años, como el urinario de Duchamp, las salpicaduras de pintura de Pollock, la línea de producción de asistentes de Warhol o Hirst, sin importar tecnologías como cámaras o molduras de fábrica. o la logística y los procesos que intervienen en el arte público.
En última instancia, todo se reduce a la divulgación y al resultado final. Después de todo, nadie sabe realmente qué es el arte, pero todos lo sabemos cuando lo vemos.