En ningún otro país la confianza en los medios de comunicación es tan alta como en Finlandia. Los periodistas se ven a sí mismos allí como mediadores neutrales. Los informes sobre la guerra de Gaza muestran que esto puede ser problemático.
Imágenes como ésta de principios de diciembre tomadas en la ciudad palestina de Shijaiyah sólo muestran una sección de un evento que debe clasificarse correctamente.
Un experto en Medio Oriente que describe a Israel como un “proyecto colonialista” en Instagram es citado como un experto neutral. Un profesor especula públicamente sobre los verdaderos objetivos del gobierno israelí en Gaza. Cualquiera que lea sobre el conflicto de Oriente Medio en los medios finlandeses obtendrá una imagen de lo que está sucediendo completamente diferente que en los países de habla alemana. El investigador de medios finlandés Tuomas Näveri no cree que esto sea problemático. Más bien duda de la información objetiva de los medios de comunicación en lengua alemana.
En Alemania, el conflicto entre Israel y Palestina es un tema muy delicado por razones históricas. Näveri dice: «Esta sensibilidad debilita la calidad del periodismo». En Finlandia, por otra parte, la guerra de Gaza se considera un conflicto entre muchos. De este modo, los expertos podrían expresarse más libremente. Näveri siempre preferiría el periódico finlandés “Helsingin Sanomat” a las publicaciones en alemán.
De hecho, en ningún país la confianza en los medios nacionales es mayor que en Finlandia. Ésta es la conclusión a la que llega un estudio del Instituto Reuters.
¿Qué hacen los finlandeses de manera diferente? ¿Y realmente lo mejoran?
El periodismo es una expresión de cultura.
El periodismo no ocurre en el vacío. Cómo y qué temas se informan refleja la cultura de un país. En Finlandia, la franqueza triunfa sobre la cortesía. No se saludan en la calle, pero se llaman por el nombre de pila con todo el mundo, incluido el Primer Ministro.
Esta intimidad también se puede sentir en los informes de los medios y en el lenguaje que se utiliza. En un retrato de la ministra de Finanzas, Riikka Purra, el periodista describe cómo una noche el niño de 12 años… “El estertor de muerte de su madre” está despierto. Es una cuestión cultural: cuánto se puede esperar de los lectores, afirma Näveri. «El mundo de habla alemana es mucho más correcto; en Finlandia estamos acostumbrados a formulaciones más duras».
Näveri conoce bien el panorama mediático finlandés y alemán. Estudió durante varios años en Berlín y en su tesis compara la digitalización de la editorial alemana Axel Springer con la de la empresa de medios finlandesa Sanomatalo. También se graduó en una escuela de periodismo en Finlandia.
Los periodistas finlandeses se consideran ante todo mediadores neutrales, afirma Näveri. “En la formación se pone mucho énfasis en que la persona y la opinión del periodista no aparezcan en el artículo”. Más bien, las citas de los entrevistados deberían hablar por sí solas.
En la práctica, esto se manifiesta como una serie de afirmaciones diferentes. Como periodista, evaluar o contextualizar estas citas está mal visto. Con excepción de los periódicos partidistas, los medios finlandeses evitan adoptar abiertamente una posición política.
En Finlandia no existen acusaciones como “prensa mentirosa” y “noticias falsas”, tal como las conocemos en Alemania y Estados Unidos. En particular, la organización de noticias Yle, financiada con dinero de los contribuyentes, goza de gran reputación. El alto nivel de confianza en las noticias también está relacionado con la neutralidad de la información, afirma Näveri.
Pero una neutralidad mal entendida puede ser problemática. Es decir, cuando, como periodista, dejas la soberanía de la interpretación a los entrevistados. Esto se puede ver en los informes sobre la guerra de Gaza.
Sin discusiones semánticas
La cadena de televisión Yle dedicó un programa completo a la cuestión del éxito de la información finlandesa sobre la guerra de Gaza.. Krista Taubert, jefa de la redacción extranjera de Yle, dijo en el programa: «Para nosotros, la tarea principal es describir lo que está sucediendo actualmente. Lo más importante es generar conocimiento”. Lo que queremos llamar Hamás se puede discutir con calma en un segundo paso.
Helsingin Sanomat, el periódico de mayor circulación del país, todavía tiene dificultades para clasificar a Hamás. Dependiendo del periodista y experto, se le etiqueta como organización terrorista, organización extremista, movimiento político o nada en absoluto. En lugar de ofrecer una clasificación periodística propiamente dicha, el periódico cita a expertos y deja sus declaraciones sin comentar.
En un artículo, Hannu Juusola, profesor de estudios de Oriente Medio en la Universidad de Helsinki, especula que Israel podría querer expulsar finalmente a los palestinos de la Franja de Gaza.. A muchos palestinos les preocupa que la Nakba o la limpieza étnica pueda volver a ocurrir. Nakba significa catástrofe en árabe y hace referencia a la fundación del Estado de Israel en 1948, cuando 700.000 palestinos fueron expulsados.
Juusola dice: «Cuando miras la destrucción en Gaza, te preguntas si existe otro objetivo además de destruir a Hamás». El texto termina con esta cita. El texto no menciona la masacre del 7 de octubre, cuando Hamás ejecutó a 1.200 personas en Israel y secuestró a 200 personas.
En los países de habla alemana, los expertos que comentan sobre las víctimas en Gaza siempre tienen que decir que Hamás atacó primero a Israel, dice Näveri. Habría discusiones sobre términos individuales. «En Finlandia no existe tal discusión semántica».
A principios de diciembre, “Helsingin Sanomat” informó sobre imágenes que aparecieron de prisioneros palestinos desnudos. Juusola es citado nuevamente en el título: «Humillar a los palestinos es una práctica común del ejército israelí». El periódico publicó un vídeo en el artículo. Muestra a hombres atados en calzoncillos. El NZZ informó sobre las mismas imágenes, pero decidió no mostrar fotos y vídeos de los prisioneros.. Exhibir prisioneros de guerra viola la Convención de Ginebra.
En un artículo explicativo, el experto en Oriente Medio Antti Tarvainen responde a preguntas sobre el alto el fuego. Al igual que Juusola, Tarvainen también realiza investigaciones en la Universidad de Helsinki. Adopta una postura claramente pro palestina. En su perfil de Instagram describe a Israel como un “proyecto colonialista”. Escribe sobre el apartheid y los medios que replicaron la narrativa israelí. Esto no se trata en el artículo. En cambio, actúa como un científico neutral.
Cuando la sección internacional de “Fridays for Future” escribió en Instagram sobre la “limpieza étnica” y acusó a los medios occidentales de lavado de cerebro, hubo una gran indignación, especialmente en los países de habla alemana. En Finlandia, un profesor y un investigador de la universidad más importante del país pueden representar posiciones no menos cuestionables y son convocados como expertos neutrales por el diario más importante del país. El hecho de que se presenten diferentes perspectivas sobre el conflicto de Oriente Medio no es intrínsecamente problemático. Sin embargo, las cosas se complican cuando se mezclan opiniones y hechos.
No hay protestas desde afuera
Finlandia es un país grande: desde el punto más septentrional hasta el más meridional la distancia es la misma que entre Berlín y Roma. En esta zona viven 5,5 millones de personas. Hablan un idioma que casi nadie más entiende. Esto crea un entorno protegido. Finlandia también se encuentra en la periferia europea. Lo que se escribe en Finlandia normalmente se queda en Finlandia. No hay protestas desde afuera.
Además los medios también disfrutan Los científicos gozan de un alto nivel de confianza entre la población. Esta confianza incluso ha aumentado debido a la pandemia del coronavirus. En Suiza, gracias a la democracia directa, la población está acostumbrada a formarse una opinión sobre todo tipo de temas. En Finlandia, sin embargo, se escucha a menudo la frase: “No soy un experto”. Podría pensar que sólo tiene derecho a tener su propia opinión si está plenamente informado. Muy pocas personas cuestionarían a un profesor. Por eso sería aún más importante una clasificación por parte de los medios de comunicación.