Imágenes Getty | erik mcgregor
Dominion Voting Systems ganó un fallo importante contra Fox News Network el viernes, cuando un juez determinó que Fox News emitió declaraciones falsas sobre Dominion relacionadas con las elecciones presidenciales de 2020 y debe enfrentar un juicio con jurado en la demanda por difamación.
«Si bien el Tribunal debe ver el expediente de la manera más favorable para Fox, el expediente no muestra una cuestión genuina de hecho material en cuanto a la falsedad», escribió el juez Eric Davis en un fallo del Tribunal Superior de Delaware sobre el juicio sumario. Dominion proporcionó «pruebas amplias» para cumplir con su carga de demostrar que Fox emitió declaraciones falsas, y Fox no pudo refutar esas acusaciones, agregó.
Davis usó una combinación de cursiva, letras mayúsculas y texto en negrita para enfatizar su conclusión de que Fox publicó declaraciones falsas:
La prueba desarrollada en este proceso civil demuestra que [it] es CRISTAL claro que ninguna de las Declaraciones relativas a Dominion sobre las elecciones de 2020 son ciertas. Por lo tanto, el Tribunal dictará sentencia sumaria a favor de Dominion sobre el elemento de falsedad.
Davis encontró que las declaraciones de Fox News Network son difamatorias per se porque «afirmaron que Dominion cometió fraude electoral; manipuló el conteo de votos a través de su software y algoritmos; se fundó en Venezuela para amañar las elecciones del dictador Hugo Chávez; y pagó sobornos a funcionarios gubernamentales que usaron las máquinas en las elecciones… Las declaraciones también parecen acusar a Dominion del delito grave de fraude electoral. Las acusaciones de actividad delictiva, incluso en forma de opinión, no están protegidas constitucionalmente».
Davis programó un juicio para comenzar el 17 de abril. Aunque Davis estuvo de acuerdo en que Fox publicó declaraciones falsas, no accedió a la solicitud de Dominion de un juicio sumario sobre si los acusados Fox News Network y Fox Corporation actuaron con verdadera malicia. Eso requiere probar que un acusado publicó información falsa sobre un demandante «con conocimiento de que era falsa o con un desprecio imprudente de si era falsa o no», señaló.
Si un jurado decide que Fox actuó con verdadera malicia, los miembros del jurado tendrían que calcular los daños que se otorgarán a Dominion, que ha pedido $1.6 mil millones. Dominion demandó por separado a Newsmax y One America News Network. El fabricante de máquinas de votación Smartmatic también demandó a las tres redes.
Fox adopta un «enfoque matizado de la falsedad»
Dominion sostuvo que Fox «proporcionó intencionalmente una plataforma para invitados que FNN [Fox News Network’s] anfitriones sabían que harían declaraciones de hechos falsas y difamatorias al aire»; que Fox afirmó, respaldó, repitió y estuvo de acuerdo con las declaraciones de esos invitados; y «volvió a publicar esas declaraciones de hechos falsas y difamatorias en el aire, los sitios web de FNN, las redes sociales de FNN cuentas de medios y otras plataformas digitales y servicios de suscripción de FNN», señaló Davis.
A Davis no le impresionó el argumento de Fox de que simplemente estaba informando sobre las acusaciones infundadas de fraude electoral del expresidente Trump. «Fox dedica poco a su argumento sobre la falsedad», escribió Davis. «Afirma que ‘[t]La pregunta es si la prensa informó el hecho «verdadero» de que el presidente hizo esas acusaciones'».
El «enfoque matizado de la falsedad» de Fox, escribió Davis, «haría que la Corte probara si los puntos específicos declarados por los anfitriones de FNN son ciertos. Por ejemplo, Fox argumenta que si un presentador de FNN nota que la próxima invitada es la Sra. [Sidney] Powell, que la Sra. Powell es abogada del expresidente Trump y que la Sra. Powell declarará la posición del expresidente, entonces todas las declaraciones son verdaderas y no puede haber difamación».
Davis también calificó de «oxímoron» que Fox describiera las declaraciones cuestionadas como «opiniones» y, al mismo tiempo, «afirme que las declaraciones son alegaciones de interés periodístico y/o informes sustancialmente precisos de procedimientos oficiales».