Imágenes falsas | Matt Cardy
Un juez federal bloqueó una ley del estado de Ohio que impediría que los menores usen las redes sociales sin el consentimiento de los padres, calificándola de ley «preocupantemente vaga» que probablemente viola la Primera Enmienda. La «Ley de notificación a los padres por parte de operadores de redes sociales» de Ohio afecta a sitios web como Facebook, X (anteriormente Twitter) y YouTube.
«Impedir a menores de dieciséis años el acceso a todo el contenido de los sitios web que la ley pretende cubrir, sin el consentimiento afirmativo de los padres, es un instrumento sorprendentemente contundente para reducir el daño de las redes sociales a los niños», escribió el juez de distrito estadounidense Algenon Marbley en una orden emitida el martes. «El enfoque no está dirigido a ningún objetivo, ya que los padres sólo deben dar aprobación una sola vez para la creación de una cuenta, y los padres y las plataformas no están obligados a protegerse contra ninguno de los peligros específicos que las redes sociales podrían representar».
Si bien se presentarán argumentos más profundos más adelante, Marbley calificó de «poco probable que el gobierno pueda demostrar que la Ley se adapta estrictamente a los fines que identifica». Marbley, juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Ohio, aceptó una moción para una orden de restricción temporal solicitada por el grupo de presión de la industria tecnológica NetChoice. Marbley no se pronunció sobre la moción relacionada de NetChoice para una orden judicial preliminar, pero programó una audiencia para el 7 de febrero sobre la solicitud de orden judicial.
La orden de restricción temporal se otorgó rápidamente, ya que NetChoice presentó una demanda para bloquear la ley el 5 de enero. La ley estatal debía entrar en vigor el 15 de enero, pero la orden de restricción temporal preservará el status quo mientras se considera la moción de orden judicial preliminar. Una orden judicial preliminar impediría que se hiciera cumplir la ley mientras el caso llega a juicio. La ley fue propuesta por el gobernador Mike DeWine, un republicano, y aprobada por la legislatura de mayoría republicana del estado el año pasado.
NetChoice está impugnando por separado las leyes estatales de Florida y Texas que regulan las redes sociales en un caso de la Primera Enmienda que la Corte Suprema de Estados Unidos acordó escuchar. La Corte Suprema llevará a cabo argumentos orales sobre las leyes de Florida y Texas el 26 de febrero.
La ley de Ohio no define términos clave
La ley de Ohio pretende aplicarse a sitios web dirigidos a niños o a los que «se prevé razonablemente que serán accedidos por niños». Este «lenguaje amplio» dificulta determinar exactamente qué sitios web están afectados, escribió el juez.
«La Ley proporciona una lista de once factores que el Fiscal General o un tribunal pueden utilizar para determinar si un sitio web está realmente cubierto, que incluye consideraciones maleables y de amplio alcance como ‘[d]elementos de diseño’ y ‘[l]lenguaje.» Todas las consideraciones enumeradas no están definidas», escribió Marbley.
Además, la ley tiene lo que Marbley llamó «una excepción sorprendente para los medios de comunicación ‘establecidos’ y ‘ampliamente reconocidos’ cuyo ‘propósito principal’ es ‘informar noticias y eventos actuales'». Marbley escribió que la ley «no proporciona barreras de seguridad». o señales para determinar qué medios de comunicación están «establecidos» y «ampliamente reconocidos». Un lenguaje tan amplio y subjetivo prácticamente invita a la aplicación arbitraria de la ley.»
DeWine dijo que estaba decepcionado por el fallo del tribunal «y espero[s] se levantará a medida que avance el caso para que estas importantes protecciones para los niños puedan entrar en vigor». El vicegobernador de Ohio, Jon Husted, dijo que las grandes empresas tecnológicas «fueron incluidas en el proceso legislativo para garantizar que la ley fuera clara y fácil de implementar». pero «fueron participantes falsos en el proceso y no tienen ningún interés en proteger a los niños».
«Los efectos negativos que los sitios y aplicaciones de redes sociales tienen en la salud mental de nuestros hijos han sido bien documentados, y esta ley fue una forma de capacitar a los padres para que tengan un papel en la vida digital de sus hijos», afirmó DeWine.
En una declaración elogiando el fallo del juez, NetChoice dijo que la ley de Ohio «viola los derechos constitucionales y despoja a los padres de la autoridad de cuidar a sus hijos como mejor les parezca».
El Fiscal General de Ohio, Dave Yost, aún no ha presentado una respuesta por escrito a la demanda de NetChoice, pero el estado presentó argumentos durante una conferencia el 8 de enero. Ohio «busca presentar la Ley—y este caso—no como si se tratara de la Primera Enmienda, sino sobre el derecho a contratar», escribió Marbley. «En la conferencia sobre la Regla 65.1, el abogado del demandado explicó que cualquier efecto que la Ley tenga sobre los derechos de la Primera Enmienda es incidental a su propósito principal, que es requerir el consentimiento de los padres antes de que los menores de dieciséis años celebren contratos con los operadores a los que pertenece. Se aplica la ley.»