El juez de Nueva York Michael Gaffey rechazó la moción de la defensa para desestimar los cargos menores de agresión y acoso que enfrenta el actor de Marvel Jonathan Majors el miércoles. despejando el camino para el juicio el 29 de noviembre.
La defensa además presentó una moción sellada solicitando que cierta materia probatoria continúe sellada, fuera de la vista del público. La defensa argumentó que esta evidencia contiene “información sensible” que podría poner en peligro el derecho de Majors a un juicio justo. El estado no tomó una posición sobre la moción y Gaffey dijo a la prensa en la sala del tribunal que podrían presentar documentos en oposición a esto antes del 6 de noviembre.
Majors compareció ante el tribunal de forma virtual, ya que el juez mencionó que actualmente se encuentra fuera del estado.
Majors enfrenta cuatro cargos de delitos menores de acoso y agresión después de ser arrestado luego de un presunto incidente de violencia doméstica el 25 de marzo. La policía respondió a una llamada al 911 donde una mujer de 30 años, que desde entonces ha sido identificada como Grace Jabbari, informó haber sido agredida por Majors, y la policía notó que había sufrido heridas leves. Majors fue puesto en libertad ese mismo día.
En junio, el Loki El actor presentó una contradenuncia contra Jabbari, alegando que ella lo atacó esa noche. Su abogada, Priya Chaudhry, negó haber actuado mal en nombre de su cliente y dijo que había llamado al 911 preocupado por la salud mental de Jabbari. El juez Gaffey dijo el miércoles que emitirá una nueva orden de protección que prohibirá a Majors y Jabbari tener contacto.
Según documentos judiciales presentados en relación con el caso, a finales de junio también se emitió para Jabbari una tarjeta de investigación, o I-Card, que no es una orden de arresto pero sí un documento del Departamento de Policía de Nueva York que alerta a los agentes de que existe una causa probable para un arresto. en relación con la contradenuncia. Sin embargo, los fiscales del caso informaron a la policía, la defensa y a Jabbari que no procesarán a Jabbari en relación con el incidente, citando la naturaleza tardía de las acusaciones, así como el proceso de evaluación de denuncias cruzadas en casos de violencia doméstica.
Chaudhry presentó una moción para desestimar el caso el 12 de septiembre, que, junto con la respuesta del estado, fue evaluada por el juez del Tribunal Penal de Nueva York el miércoles.
La moción de la defensa afirmaba que el estado retuvo y enterró pruebas, lo que respaldaría las afirmaciones de inocencia de Majors y potencialmente generaría sospechas sobre Jabbari mientras testifica, e interfirió con la investigación de la policía de Nueva York sobre Jabbari. También alegaron que el estado no reveló comunicaciones con la policía de Nueva York ni ningún beneficio discutido en relación con no procesar a Jabbari, y la defensa alegó que faltaban llamadas al 911, entre otros elementos.
Todo esto también interfirió con el derecho de Majors a un juicio rápido, dijo la defensa, que requiere que el estado esté listo dentro de los 90 días posteriores al inicio de la acción. El Estado ha acumulado más de 100 días imputables, argumentan. El miércoles, el juez Gaffey dictaminó que sólo habían pasado 71 días.
Entre las acusaciones, la defensa también afirmó que el estado no proporcionó inicialmente una copia de la I-Card que autorizaba el arresto de Jabbari en junio y tampoco reveló lo que la defensa dice que fue el «supuesto intento» del estado de «desactivar» el NYPD I abierto. -Tarjeta e insta a la policía de Nueva York a no investigar ni acusar a Jabbari, así como cualquier otro beneficio que le hayan conferido.
En respuesta, los fiscales declararon que la policía de Nueva York primero le dijo al abogado defensor que habían autorizado una tarjeta I que autorizaba el arresto de la víctima el 23 de junio, pero la policía no informó a la fiscalía hasta finales de agosto. Además, los fiscales respondieron que un volante de “se busca”, emitido en relación con la I-Card, que presentaba una fotografía de Jabbari proporcionada por la defensa, demostraba que el equipo estaba al tanto de la existencia de la I-Card.
Además, negaron cualquier acusación de ordenar a la policía de Nueva York que emitiera o desactivara una I-Card.
En cuanto a los posibles beneficios ofrecidos a Jabbari, la fiscalía reveló que pagaría el viaje y alojamiento de Jabbari, que es residente británica, para que pueda testificar en el juicio. La decisión de no procesar a Jabbari, que fue revelada al estado, no es un beneficio, como ha argumentado la defensa, sino más bien una decisión de rutina como parte del caso, dicen.
Los fiscales también cuestionaron el tiempo transcurrido, diciendo que sólo han transcurrido 34 días imputables, en lugar de los 100 que afirma la defensa, y que el estado ha argumentado que proporcionó todas las pruebas relevantes, incluidos registros telefónicos, registros médicos, videos de vigilancia de ocho lugares, fotografías y mensajes de texto enviados por testigos, y que no estaba enterrado sino debidamente etiquetado.
En general, las dos partes no están de acuerdo sobre los autores del hecho. Si bien Chaudhry ha afirmado que su cliente es inocente y que Jabbari fue el agresor, el estado afirma que los acontecimientos del 25 de marzo comenzaron cuando los dos viajaban en un automóvil y Jabbari vio un mensaje en el teléfono de Majors que decía «Ojalá te estuviera besando». ahora mismo” y se estiró para agarrar el teléfono. Luego, supuestamente Majors la agarró de la mano, le torció el antebrazo, le golpeó la oreja y luego la “arrojó hacia adentro” del auto después de que ella salió. Jabbari “sufría un dolor considerable, incluido un dedo fracturado, hematomas en el cuerpo, una laceración detrás de la oreja derecha y un golpe en la cabeza”, según los médicos del tribunal.
En junio, Chaudhry dijo que estaba solicitando una fecha de juicio rápida para Majors a fin de acelerar el caso. Majors ha comparecido ante el tribunal, tanto virtualmente como en persona, durante los últimos meses.
El 6 de septiembre, los fiscales dijeron que estaban listos para el juicio y habían presentado un certificado de cumplimiento, pero los abogados de Majors dijeron que encontraron deficiencias en el certificado, lo que los llevó a presentar la moción de desestimación.