Imagínese a cualquier productor o ejecutivo de un estudio de cine de renombre leyendo la reciente película de Jason Kilar. Wall Street Journal artículo de opinión, en el que calificó a 2022 como “uno de los años más importantes y llenos de ansiedad en la historia de Hollywood”.
“No jodas, Jason”, sin duda pensaron la mayoría de ellos. “Gracias, pirómano, por compartir su sabiduría sobre el incendio”. O algo así. Kilar aún no ha sido perdonado por Project Popcorn, la sorprendente decisión de lanzar toda la lista de Warners 2021 en el naciente servicio de transmisión HBO Max el mismo día que las películas se estrenaron en los cines. Cuando se le preguntó acerca del débil desempeño general de los estrenos en cines el año pasado, un ejecutivo de estudio de alto nivel refleja la opinión de muchos y dice: «Sin lugar a dudas, Kilar arruinó tanto las cosas en términos de la salud general de nuestra industria que vamos a estar sintiendo esas reverberaciones durante mucho tiempo”.
Obviamente, en un mundo golpeado por una pandemia, Kilar no es el único responsable de los problemas del negocio del cine. Y aunque fue el más extremo, no fue el único jefe de la industria que aprovechó el cierre por la pandemia como una oportunidad para ajustar las ventanas de los cines. Jeff Shell de NBCUniversal lo hizo, forjando un acuerdo de varios años con los cines que permite una ventana tan corta como 17 días para películas que se abren por menos de $ 50 millones, o hasta 31 días para películas que funcionan mejor. (Nota: el gorila de 800 libras Chris Nolan destrozó eso y abrió una ventana grande y agradable cuando accedió a hacer Oppenheimer para el estudio.) El estándar previo a la pandemia de 72 días parece algo de otro siglo ahora.
Una encuesta informal (y en su mayoría anónima, en aras de la franqueza) de los principales ejecutivos de los estudios revela que también sienten mucha ira por el director ejecutivo de Christmas Past de Disney, Bob Chapek, quien envió a Pixar’s Lucas, Alma y Volviendose rojo directo a Disney+. “Chapek jodió uno de los grandes negocios cinematográficos de todos los tiempos”, dice un alto ejecutivo de la industria. “Disney durante años había ganado las películas. Condicionaste a tu audiencia para que los eventos animados de Disney ya no fueran especiales”. Un agente también teme que el daño dure: “Obviamente, ha dañado el mercado familiar a largo plazo. Eso no va a ser tan rápido para volver”. Disney aún tiene que decir cómo podría cambiar su enfoque con Bob Iger a la cabeza, pero sabemos que tales decisiones no estarán en manos de un ejecutivo de parques temáticos ahora despedido (Chapek) y su principal lugarteniente (Kareem Daniel ).
Justo cuando la industria se está alejando bruscamente de la búsqueda febril de suscriptores de transmisión por encima de todo y regresa a la noción anticuada de ganar dinero, los ejecutivos de las compañías tradicionales están reafirmando sus votos por la magia del cine. “¿Qué hace que una película de Jason Blum de $10 millones se sienta como una película y una película de $15 millones casa del dragón episodio se siente como un programa de televisión? dice el alto ejecutivo de una empresa de medios. “Un estreno teatral, y más aún, el marketing”. Incluso para las personas que no han ido a ver una película al cine, añade, la proyección hace que la película se sienta más como un evento, mientras que incluso una película tan costosa como los 200 millones de dólares de Netflix Hombre gris “No se siente como una película.” (Obviamente, Netflix no estaría de acuerdo).
Aún así, los estudios no quieren que las películas se reproduzcan en cines vacíos solo con la esperanza de hacerlas más atractivas para transmitir. La pregunta es si el público realmente comenzará a aparecer regularmente, lo que permitirá a los estudios recuperar la maravillosa cascada de dinero que acompaña al éxito.
Algunos de los estudios parecían casi preparados para desear que el público regresara. Bloomberg informó que Amazon planea gastar mil millones de dólares al año en películas cinematográficas de MGM, aumentando de 12 a 15 películas al año. (La gerencia pronto puede descubrir que las películas cinematográficas pueden gastar mil millones de dólares bastante rápido). David Zaslav de Warner Bros. Discovery, otro recién llegado al juego cinematográfico, se apresuró a desechar la idea de hacer películas para transmitir por completo. “Cuando estás en los cines, el valor del contenido y la experiencia general de visualización son elevados”, dijo en una llamada de ganancias de agosto. “Luego, cuando el mismo contenido se traslada a [premium video on demand] y luego de transmisión, se eleva de nuevo. A medida que las películas pasan de una ventana a la siguiente, su valor general es elevado, elevado, elevado. Esto lo vimos claramente demostrado con el batman y Elvis.”
Cuando Paramount nombró a Brian Robbins jefe de su estudio de cine en 2021, después de despedir a Jim Gianopulos por luchar demasiado para proteger las ventanas exclusivas de los cines y supuestamente no pasar a la transmisión lo suficientemente rápido, muchos en la industria vieron el cambio en el liderazgo como una señal de Shari Redstone. búsqueda para priorizar el crecimiento de Paramount+ por encima de todo. Resulta que Gianopulos dejó cinco éxitos No. 1 seguidos en la tubería. El más grande, por supuesto, el que demostró cómo se sienten las películas y lo que pueden hacer con el éxito, fue Top Gun: Inconformista. Independientemente de lo que se pueda decir sobre él, Tom Cruise fue el MVP de la industria cinematográfica de la era de la pandemia: no solo proporcionó una prueba de concepto con Disidente‘s $ 1.5 mil millones brutos en la taquilla mundial, pero también impulsó la producción de Misión: Imposible 7 a través de los días más oscuros de la pandemia mientras rechazaba los esfuerzos de la alta gerencia para acortar su ventana teatral de la vieja escuela.
Robbins de Paramount dice que siempre creyó en hacer películas para cine y quiere aumentar hasta 12 al año. Él piensa que una ventana de 45 días generalmente se siente como «el punto óptimo». Cualquiera que haya sido el momento de su aceptación de esta idea, este año Robbins parece haber sido el primer jefe de estudio en tomar una película que estaba destinada a la transmisión y reutilizarla para su estreno en cines. La apuesta valió la pena: El misterio de terror Sonreírhecha por unos modestos $17 millones, ha recaudado $216 millones en todo el mundo.
Incluso con la espectacular actuación de arma superior y un puñado de otras películas exitosas, ha sido un año anémico para las películas. Durante la primera semana de diciembre, los ingresos brutos teatrales nacionales (alrededor de $ 7200 millones) cayeron alrededor del 35 por ciento con respecto a las cifras previas a la pandemia en 2019, según Comscore. También hubo aproximadamente un 35 por ciento menos de lanzamientos amplios (67, en comparación con 105 en 2019), en gran parte debido a las paradas de producción de COVID y los retrasos en la posproducción. Esa es una receta para los problemas. “Para mí, no se trata solo de la cantidad de lanzamientos, sino de la frecuencia y consistencia de su lanzamiento”, dice Paul Dergarabedian de Comscore. “Es un negocio de impulso. Cuando eso no está sucediendo y tienes Wakanda para siempre cinco semanas seguidas en la parte superior de la tabla, esa no es una fórmula para el éxito. No puedes tener una película cada pocas semanas que esté funcionando bien”.
Se espera que la cantidad de lanzamientos amplios (películas con una ventana exclusiva significativa) aumente a alrededor de 106 en 2023, lo que da esperanza a los ejecutivos de los estudios. “El volumen fue tan bajo este año que la gente levantó las manos”, dice un alto ejecutivo del estudio. “Vas a Fandango y no hay nada. Después de un tiempo, dejas de mirar”.
Los dramas para adultos, también conocidos como forraje de premios, han tenido un desempeño especialmente miserable. Se han propuesto varias teorías sobre por qué. Un ejecutivo cinematográfico de alto nivel dice que la recuperación del género “llevará tiempo en particular. Creo que lo hará. No tiene que volver al 100 por ciento sino al 80, 90 por ciento”. Otro expresa más escepticismo. “A los adultos les parece bien esperar. no necesito ver Los Fabelman en un teatro.» (Palabras duras sobre una película de Spielberg, pero aquí estamos).
Si todo esto va a funcionar, dice un ejecutivo de distribución, sería útil que los estudios avanzaran hacia una mayor consistencia en el tema de la ventana, aunque no de manera colusoria, por supuesto. “Hay grandes estudios con ventanas de 17 a 31 días y otros con una ventana de 45 días”, dice un ejecutivo. “Cuando te alimentan con una dieta de algunas comidas en casa y otras no, el resultado es una venta perdida”.
Esta historia apareció por primera vez en la edición del 16 de diciembre de la revista The Hollywood Reporter. Haga clic aquí para suscribirse.