La propuesta del Consejo Federal de introducir impuestos individuales pretende aliviar a muchos y aumentar las cargas a unos pocos. El gobierno quiere distribuir el recorte fiscal neto de alrededor de mil millones de francos al año de la manera más equitativa posible entre los grupos de ingresos.
En el futuro, las parejas casadas también tributarán por separado.
La fiscalidad familiar en Suiza es una obra que lleva décadas en construcción. Las críticas al statu quo son comunes, pero todavía falta mucho tiempo para lograr una reforma que pueda lograr una mayoría. Porque toda reforma conlleva el precio de nuevas desventajas en lugar de las ventajas esperadas. Al menos el principio de introducir impuestos individuales tiene mayoría en el parlamento. El Consejo Federal ha emitido el miércoles su propuesta definitiva de tributación individual presentado – en nombre del Parlamento y como contrapropuesta indirecta a la iniciativa popular sobre la fiscalidad individual.
Ajuste del tipo impositivo
En el futuro, las parejas casadas pagarán impuestos por separado y también tendrán que presentar declaraciones de impuestos por separado. Con las tasas impositivas progresivas actuales, esto aliviaría significativamente la carga para las parejas con dos ingresos altos en ambos lados, porque los niveles de progresión comienzan en cero para ambos cónyuges.
Sin medidas de acompañamiento difícilmente conseguiría la mayoría. Además de los opositores fundamentales a los impuestos individuales (especialmente la UDC, el partido de centro y una gran mayoría de los cantones), también se sumaría la izquierda como factor de oposición. El gobierno federal tendría que esperar grandes pérdidas de ingresos, y el beneficio inmediato se concentraría en gran medida en las personas con mayores ingresos.
Por ello, el Consejo Federal propone endurecer el tipo impositivo. La base es el tipo impositivo actual para las personas solteras, ya que en el futuro ya no será necesario el tipo impositivo para los casados. La carga fiscal total máxima se mantiene en el 11,5 por ciento (la carga fiscal total máxima según la Constitución Federal), la carga fiscal marginal máxima para determinadas partes de la renta aumenta ligeramente del 13,2 al 13,3 por ciento.
Y dentro de este rango, la progresión es más severa: comienza más tarde y las tasas más altas entran en vigor antes. En el futuro, según el tipo impositivo de 2024, los ingresos de 20.000 francos solo estarán sujetos a impuestos en lugar de 18.300 francos. En el futuro, la carga fiscal total máxima del 11,5 por ciento se alcanzaría con unos ingresos de 751.100 francos en lugar de 783.300 francos.
Subsidio por hijo más alto
Además, la deducción fiscal por hijos aumentará de 6.700 francos a 12.000 francos y la mitad se dividirá en partes iguales entre los padres. Debido a la resistencia durante la consulta, el Consejo Federal retiró su propuesta original de introducir una deducción familiar para personas solteras y progenitores solteros.
Los tipos impositivos se eligen de tal manera que, en conjunto, la reforma conduzca a una reducción de los impuestos federales directos de alrededor de mil millones de francos al año; Esto corresponde a una reducción de un buen 7 por ciento. De ellos, 800 millones van al gobierno federal y el resto a la parte cantonal.
Como cualquier reforma, ésta tiene ganadores y perdedores. Según la literatura científica, perder un franco es aproximadamente el doble de importante que la alegría de ganarlo. Por tanto, los perdedores gritan más fuerte que los ganadores aplauden. Por eso es una perogrullada en el estado federal de Berna que para que las reformas fiscales sean prometedoras, el número de ganadores visibles debe exceder significativamente al de perdedores visibles. Según el Consejo Federal, la reforma propuesta reduciría la carga de los impuestos federales directos para el 53 por ciento de los contribuyentes y el 11 por ciento tendría que pagar más.
Equilibrio buscado
Para su análisis de distribución, el gobierno federal dividió a los contribuyentes en diez clases de ingresos iguales. Según el análisis, la reforma brindará alivio a todos los grupos de ingresos sujetos a impuestos. En términos absolutos, el alivio es mayor para la clase de ingresos más altos (ingresos netos superiores a 98.000 francos): unos buenos 400 francos per cápita en promedio.
Pero alrededor de la mitad de las personas con ingresos más altos tienen que pagar más. Como porcentaje de los pagos de impuestos anteriores, el alivio es mayor para los ingresos imponibles más bajos y menor para los ingresos más altos. Como porcentaje del ingreso disponible, el alivio en la mitad superior es mayor que en la mitad inferior, pero dentro de la mitad superior el alivio se distribuye de manera bastante uniforme. Esta combinación pretende transmitir la imagen de equilibrio.
En la mayoría de los casos hay más ganadores que perdedores. El alivio es particularmente pronunciado para las parejas casadas con una distribución del ingreso relativamente uniforme; Esto también incluye a muchas parejas de jubilados. Incluso entre las personas solteras, hay muchos más ganadores que perdedores debido a los cambios arancelarios. Lo más probable es que los perdedores sean las parejas con un solo ingreso y con hijos, porque la tarifa del matrimonio anterior ya no es aplicable y la deducción fiscal por hijos pierde su efecto porque se divide en partes iguales entre los padres.
Necesidades de financiación
Pero la imagen de los numerosos ganadores es sólo una instantánea. El gobierno federal tendría que compensar sus pérdidas reduciendo su gasto o aumentando otros impuestos. Esto supondría cargas adicionales para los afectados. La reforma empeoraría aún más las ya sombrías perspectivas financieras del gobierno federal. Pero actualmente no está del todo claro cuándo se implementará la reforma fiscal y cómo el gobierno federal compensará las pérdidas.
Después de todo, se puede esperar que la desgravación fiscal estimule el empleo. Esto se debe principalmente a que el alivio es mayor para quienes tienen dos ingresos y, por lo tanto, el incentivo adicional para que trabajen los segundos ingresos superaría claramente los frenos a los ingresos de los perdedores.
Según la literatura de investigación internacional, los segundos ingresos (todavía en su mayoría mujeres) reaccionan con mucha más fuerza a un cambio en los salarios netos o las tasas impositivas. Con base en la literatura, el gobierno federal esperaba los siguientes patrones de reacción: si los salarios menos impuestos aumentan un 10 por ciento, el empleo aumenta entre un 2 y un 9 por ciento. En la jerga de los economistas: la “elasticidad” es de 0,2 a 0,9. Para los primeros ingresos, el rango de estimaciones utilizadas oscila entre 0 y 0,3 y para las personas solteras entre 0,1 y 0,4.
Sobre esta base, el gobierno federal estima que el aumento del empleo como resultado de la reforma propuesta del impuesto federal directo oscilará entre 2.600 y alrededor de 11.000 puestos de trabajo a tiempo completo, con una estimación media de poco menos de 7.000 puestos de trabajo. Probablemente esto sólo compensaría una pequeña parte de las pérdidas fiscales a corto plazo. Sin embargo, en el mediano plazo, parte del ingreso adicional de los ciudadanos podría regresar al Estado a través de un mayor consumo e inversiones adicionales.
Los cantones deberían hacer lo mismo
Es indiscutible que los cantones y municipios también tendrían que introducir impuestos individuales para evitar el caos. Dado que los cantones también deben asegurarse de tener la capacidad de obtener una mayoría, en general también se puede esperar un alivio para los contribuyentes a nivel cantonal. Según proyecciones federales, el cambio de sistema en todos los niveles podría aumentar el empleo de los residentes entre 10.000 y 44.000 puestos de tiempo completo, con una estimación promedio de 27.000 puestos. Este efecto positivo se reduce si el gobierno federal y los cantones tienen que compensar su déficit de ingresos mediante medidas de austeridad u otros impuestos más altos.
Los mayores incentivos laborales son probablemente el mejor argumento para la introducción de impuestos individuales. La eliminación de la supuesta “multa por matrimonio” es un argumento mucho más débil porque, según las últimas estimaciones federales de 2022, según la ley actual ya hay más parejas favorecidas que desfavorecidas en comparación con las parejas que cohabitan en lo que respecta al impuesto federal directo. Esto significa que lo que ya se había aplicado hasta la anterior corrección de estimaciones en 2018 ahora se aplica nuevamente: en general, hay más una bonificación fiscal por matrimonio que una penalización por matrimonio.
La reforma propuesta también traería nuevas irritaciones. En muchos casos, a las parejas con un solo ingreso les va peor que a las parejas con dos ingresos con el mismo ingreso total. La realidad vivida por las parejas casadas probablemente esté aún más cerca del modelo económico comunitario que del modelo de “sálvese quien pueda”. Irónicamente, el argumento antes mencionado sobre el mercado laboral a favor de la reforma (los segundos asalariados responden mucho más fuertemente a los incentivos fiscales que los primeros asalariados) proporciona evidencia de la imagen del matrimonio como una comunidad económica; Al observar a dos cónyuges individualmente, no debería haber patrones de reacción diferentes.
Resistencia de los cantones
Considerado individualmente, el cónyuge de bajos ingresos de un millonario tendría que recibir una reducción estatal en las primas del seguro médico en el futuro. El gobierno federal no quiere imponer nuevos requisitos a los cantones para reducir las primas. Según información federal, hasta ahora los cantones se han basado en los datos del impuesto sobre el hogar de las parejas casadas. Al parecer, sigue siendo una cuestión abierta si seguirán prefiriendo consideraciones presupuestarias a la hora de reducir las primas en el régimen fiscal individual.
A esto se suma el esfuerzo administrativo adicional provocado por la reforma con alrededor de 1,7 millones de declaraciones de impuestos adicionales al año y la necesaria división de bienes entre los cónyuges. Ésta es una de las razones que se citan a menudo para explicar el rechazo de la reforma por parte de la mayoría de los cantones. En caso de un cambio de sistema, los directores de finanzas cantonales piden un período de implementación de «al menos diez años». Esta es una pieza bastante poderosa.