Nuestra propia Nancy Tartaglione estuvo presente esta semana cuando Bill Kramer, nuevo director ejecutivo de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas, fijó su mirada en todo el mundo.
“Creo que nuestro futuro está tanto con el cine internacional como con el cine estadounidense”, dijo Kramer, según informó Tartaglione, durante una discusión sobre los “Valores del cine en una sociedad global” en el Festival de Cine de Venecia.
El veinticinco por ciento de los miembros de la Academia ahora provienen de fuera de los EE. UU. La mitad del último grupo de nuevos miembros se consideran internacionales (como sea que se defina, en el ámbito del cine, algo sin fronteras).
Así que la Academia de cine de Hollywood se ha vuelto oficialmente global. Ojalá la audiencia de los Oscar, y los ingresos televisivos correspondientes, se pusieran al día.
En general, la Academia ha ocultado la división exacta entre los ingresos nacionales y extranjeros para la transmisión de sus premios, que históricamente representaron casi todos los ingresos no relacionados con inversiones del grupo. No es una estadística que aparece en el informe financiero anual.
En 2003, cuando el reportero de negocios James Peltz y yo tratamos de compilar una encuesta exhaustiva de la economía de los Oscar para la Tiempos de Los Ángeles, no pudimos encontrar un número para los ingresos de la televisión extranjera de la Academia. Atraídos por la exageración que afirmaba «mil millones de espectadores en todo el mundo», supusimos vagamente que los ingresos extranjeros debían ser aproximadamente iguales a los nacionales, igualando la división 50-50 que era común para los éxitos de taquilla de la época.
Pero no estaba cerca.
Solo con una serie de ofertas de bonos de museos muchos años después, la Academia reveló el equilibrio exacto entre lo nacional y lo internacional. En 2019, el último año para el que se dispone de una ruptura, el contrato de televisión nacional de la Academia con ABC pagó $ 107,069,000, mientras que un contrato paralelo con la unidad Buena Vista International de Disney aportó solo $ 15,037,500.
En otras palabras, los ingresos internacionales representaron poco más del 12 por ciento del total.
Se dice que ese equilibrio no ha cambiado radicalmente en los últimos tres años, excepto quizás en 2021, cuando ABC recortó su pago doméstico en una concesión única que surgió de las interrupciones de la pandemia.
En verdad, según una nota en el nuevo libro del exjefe de la Academia Bruce Davis La Academia y el Premiolos ingresos internacionales nunca han sido un factor importante, en gran parte porque los televidentes internacionales en su mayoría ven una versión de 90 minutos con un día de retraso del programa de los Oscar, que se edita sobre la marcha.
“Los derechos de distribución en el extranjero”, escribe Davis, “fueron tan poco tenidos en cuenta durante los primeros treinta años de la televisión de los Premios que fueron una concesión no pagada a la red que transmitía la transmisión estadounidense”. Solo a partir de mediados de los años 80 produjeron algo, y la cifra se mantuvo en alrededor del 10 por ciento de los ingresos totales de la televisión hasta hace poco.
Incluso últimamente, los ingresos extranjeros parecen no haber sido una prioridad. Conozco a un solicitante de empleo anterior a la Academia Kramer que sugirió a los ejecutivos que el aumento de la membresía extranjera, con los cambios resultantes en los patrones de votación de los Oscar, debía coincidir de alguna manera con los aumentos correspondientes en los espectadores y los ingresos del exterior. El candidato no fue contratado.
Ciertamente, se avecina una ventana de oportunidad. El contrato actual de la Academia con Buena Vista International vence en 2024, cuatro años antes de su acuerdo con ABC por los derechos nacionales. Parece posible un enfoque renovado de la televisión extranjera.
Pero se vislumbra otro futuro posible, uno que puede no encontrar la gala de los Oscar con una mayor presencia, ya sea aquí o en el extranjero, pero que podría reequilibrar las bases financieras de la Academia.
Un factor es el museo del cine, que está aportando unas decenas de millones de dólares en ingresos anuales por la venta de entradas y mercancías, parte de ese dinero del exterior. Vinculado con el museo hay un alcance agresivo para alianzas de marcas globales y patrocinios para igualar una alianza Rolex que está contribuyendo con casi $ 15 millones en ingresos anuales. Las discusiones sobre tales patrocinios, incluido un posible acuerdo con MasterCard International, tienen mucho que ver con el viaje actual (y supuestamente recurrente) de la Academia a Venecia y otros festivales.
Si el “globalismo” significa ricos tratos corporativos en el circuito del glamour, la Academia en unos pocos años puede ser financieramente más fuerte, posiblemente incluso lo suficientemente fuerte como para sobrevivir a un eventual recorte en su tarifa de transmisión.
Pero la ceremonia de los Oscar, un espectáculo nacional ya tambaleante, con películas y cineastas que vienen cada vez más del exterior, puede encogerse, retroceder y culturalmente significar menos.