Más malas noticias para Google podrían llegar a mediados de 2024, cuando se espera que el juez de distrito estadounidense Amit Mehta en Washington, DC, emita su fallo sobre si Google ha mantenido ilegalmente su monopolio sobre las búsquedas web. El testimonio en ese caso, que fue presentado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos y los fiscales generales de casi todos los estados y territorios de Estados Unidos, concluyó el mes pasado.
Un caso similar hace dos años no le había ido demasiado bien a Epic. En Épico contra Apple, un juez federal en Oakland, California, ordenó que Apple hiciera solo un cambio en sus prácticas de la App Store. El juez concluyó que la mayoría de las otras prácticas de Apple que Epic consideraba anticompetitivas estaban justificadas, porque el fabricante del iPhone necesitaba recuperar su inversión en el desarrollo del mercado de aplicaciones. Apple todavía no ha tenido que cumplir mientras espera la decisión de la Corte Suprema a principios del próximo año sobre si debe revisar el caso.
Google no ha dicho mucho sobre por qué eligió que un jurado en lugar de un juez decidiera su destino en el juicio que concluyó hoy, aunque intentó, sin éxito, revertir el rumbo en vísperas de la selección del jurado.
El juez Donato también trató de evitar que el caso llegara a juicio, ordenando varias veces que Epic y Google intentaran llegar a un acuerdo. En un intento de último segundo, el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, y el director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, se reunieron durante una hora el 7 de diciembre, pero no lograron llegar a un acuerdo, según un expediente judicial.
Google acordó previamente llegar a un acuerdo con hasta 48.000 desarrolladores de aplicaciones, pero sin realizar cambios importantes en sus prácticas comerciales. También llegó a un acuerdo con un grupo de consumidores y fiscales generales de los 50 estados de EE. UU. Los detalles de este último acuerdo no se habían publicado, a la espera del veredicto en el juicio de Epic.
‘Apagar a los rivales’
En sus argumentos finales de hoy, Gary Bornstein, abogado de Epic, dijo al jurado que el sistema operativo Android de Google era la única opción para los fabricantes de teléfonos inteligentes, porque Apple se reserva iOS y no hay alternativas viables. Google usó ese poder con los fabricantes de dispositivos y proveedores de servicios inalámbricos que venden teléfonos para asegurarse de promover Play Store, dijo, a menudo más de lo que alentaron las alternativas menos conocidas.
Google obliga a los desarrolladores de aplicaciones que venden artículos digitales en Play Store a utilizar su sistema de facturación y se embolsa hasta el 30 por ciento de las ventas. El gigante de las búsquedas también pagó a los desarrolladores millones de dólares para que no buscaran alternativas a Play, alegó Epic.