Las personas ganan premios Oscar de actuación por una variedad de razones diferentes, y rara vez se debe a la calidad acordada de la actuación. Uno de mis razonamientos menos favoritos es que se percibe que un actor está atrasado en ganar. O el actor nunca ha ganado o no ha ganado uno en mucho tiempo y, según su carrera, la ausencia de hardware se vuelve increíblemente notable. Meryl Streep es considerada universalmente una de las mejores, si no la mejor, actriz viva, y «La dama de hierro» fue su 17ma nominación. Básicamente, cada dos años sería nominada a un Oscar y perdería. Ganó dos muy temprano en su carrera y, por un tiempo, sus nominaciones se volvieron superficiales. Otro año, otra nominación. Luego, en la época de «El diablo viste de Prada», la percepción cambió. La gente se dio cuenta de que tal vez estaban dando por sentado a este titán de la actuación y que necesitaba ganar otro Oscar.
Durante los siguientes años, se enfrentó a mujeres que tenían sus propias narrativas atrasadas, pero que nunca antes habían ganado: Helen Mirren, Kate Winslet y Sandra Bullock, todas las cuales protagonizaron las nominadas a Mejor Película. (También hubo un actor atrasado este año, del cual hablaré en un momento). En 2011, el camino hacia la victoria de Streep estaba mucho más abierto de lo habitual. Además, tuvo la ventaja de interpretar a una persona real extremadamente reconocible en Margaret Thatcher, y a la Academia le encanta premiar una actuación biográfica. Les gusta ver la habilidad técnica de replicar a otro ser humano que ya conocen porque pueden ver fácilmente la transformación. ¿Tiene una narrativa atrasada con una actuación biográfica? Estás preparado para la gloria.