La Corte Suprema dictaminó que los colegios y universidades que consideran la raza como un factor en las admisiones violan la cláusula de igual protección de la Constitución.
La decisión 6-3 (léala aquí) probablemente será uno de los fallos más importantes de la corte este término. Las principales cadenas de televisión interrumpieron la programación regular para informar sobre el fallo, mientras que las cadenas de noticias por cable habían estado anticipando la decisión a medida que se acercaba el final del período.
El tribunal estaba dictando sentencia sobre los programas de admisión a la universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte.
En opinión de la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió: “Ambos programas carecen de objetivos suficientemente enfocados y medibles que justifiquen el uso de la raza, inevitablemente emplean la raza de manera negativa, involucran estereotipos raciales y carecen de puntos finales significativos. Nunca hemos permitido que los programas de admisión
trabajar de esa manera, y no lo haremos hoy. Al mismo tiempo, como todas las partes están de acuerdo, nada en este
La opinión debe interpretarse en el sentido de prohibir a las universidades considerar la discusión de un solicitante sobre cómo la raza afectó su vida, ya sea a través de la discriminación, la inspiración o de otra manera”.
En su disidencia, la jueza Sonia Sotomayor escribió: “Hoy, la Corte concluye que la indiferencia por la raza es el único medio permitido constitucionalmente para lograr la igualdad racial en las admisiones universitarias. Esa interpretación de la Decimocuarta Enmienda no solo es contraria al precedente y a todas las enseñanzas de nuestra historia… sino que también se basa en la ilusión de que la desigualdad racial era un problema de una generación diferente. La desigualdad racial arraigada sigue siendo una realidad hoy en día”.
Agregó: “Ignorar la raza no igualará a una sociedad que es racialmente desigual. Lo que era cierto en la década de 1860, y nuevamente en 1954, es cierto hoy: la igualdad requiere el reconocimiento de la desigualdad”.
El juez Ketanji Brown Jackson escribió: “Hoy, con el olvido de dejarles comer pastel, la mayoría tira de la cuerda y anuncia ‘daltonismo para todos’ por decreto legal. Pero considerar que la raza es irrelevante en la ley no significa que lo sea en la vida”.
Pero Roberts argumentó que los programas de admisión basados en la raza estaban equivocados.
Escribió: “Un beneficio para un estudiante que superó la discriminación racial, por ejemplo, debe estar ligado al coraje y la determinación de ese estudiante. O un beneficio para un estudiante cuya herencia o cultura lo motivó a asumir un papel de liderazgo o alcanzar una meta particular debe estar vinculado a la capacidad única de ese estudiante para contribuir a la universidad. En otras palabras, el estudiante debe ser tratado en base a sus experiencias como individuo, no en base a su raza”.
“Muchas universidades han hecho durante demasiado tiempo justo lo contrario. Y al hacerlo, han concluido, erróneamente, que la piedra de toque de la identidad de un individuo no son los desafíos superados, las habilidades desarrolladas o las lecciones aprendidas, sino el color de su piel. Nuestra historia constitucional no tolera esa elección”.
El juez Clarence Thomas, en una opinión concurrente, escribió que la decisión de la mayoría “ve las políticas de admisión de las universidades por lo que son: preferencias sin rumbo, basadas en la raza, diseñadas para asegurar una mezcla racial particular en las clases que ingresan. Esas políticas van en contra de nuestra Constitución daltónica y el ideal de igualdad de nuestra nación”.
La decisión no fue una sorpresa, y la mayoría conservadora de la corte se mostró escéptica sobre los programas de acción afirmativa en los argumentos orales.
El presidente Joe Biden planea pronunciar comentarios sobre la decisión a las 12:30 p. m. ET/9:30 a. m. PT.