El viernes, la Corte Suprema de Estados Unidos acordó hacerse cargo de dos casos históricos sobre redes sociales con enormes implicaciones para el discurso en línea, según informó El Correo de Washington. El tribunal, dominado por conservadores, determinará si las leyes aprobadas por Texas y Florida están violando los derechos de la Primera Enmienda al exigir que las plataformas sociales alojen contenido que de otro modo bloquearían.
Grupos de la industria tecnológica, incluidos Meta, X (anteriormente Twitter) y Google, dicen que las leyes son inconstitucionales y violan los derechos de la Primera Enmienda de las empresas privadas. «Decir a los sitios web privados que deben dar el mismo trato al odio extremista no sólo es imprudente, es inconstitucional, y esperamos demostrarlo ante la Corte», dijo Matt Schruers de la Computer & Communications Industry Association (CCIA), uno de los asociaciones comerciales que cuestionan la legislación, dijeron El Correo de Washington. La CCIA calificó la orden de “alentadora”.
Los grupos que representan a las empresas de tecnología que impugnan las leyes dicen que las plataformas correrían un riesgo legal por eliminar contenido violento u odioso, propaganda de gobiernos hostiles y spam. Sin embargo, dejar el contenido en línea podría ser perjudicial para sus resultados, ya que correría el riesgo de ser boicoteados por anunciantes y usuarios.
Los partidarios de las leyes estatales patrocinadas por los republicanos afirman que las empresas de redes sociales tienen prejuicios contra los conservadores y están censurando ilegalmente sus opiniones. “Estas enormes entidades corporativas no pueden seguir sin control mientras silencian las voces de millones de estadounidenses”, dijo el Fiscal General de Texas, Ken Paxton (R), quien recientemente sobrevivió a un juicio político acusándolo de abusos de poder, soborno y corrupción. Los tribunales de apelaciones (todos con jueces designados por los republicanos) han emitido fallos contradictorios sobre las leyes.
La Corte Suprema de Estados Unidos votó cinco a cuatro en 2022 para suspender la ley de Texas mientras continuaba el enfrentamiento legal. Los jueces John Roberts, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett votaron a favor de impedir que la ley entrara en vigor. Mientras tanto, Samuel Alito, Clarence Thomas, Elena Kagan y Neil Gorsuch discreparon de la suspensión temporal. Alito (junto con Thomas y Gorsuch) dijo que no había decidido sobre la constitucionalidad de la ley pero que la habría dejado vigente mientras tanto. El Kagan disidente no aprobó la declaración de Alito ni proporcionó un razonamiento separado.
La administración Biden está en contra de las leyes. “El acto de seleccionar y curar el contenido que ven los usuarios es inherentemente expresivo, incluso si el discurso que se recopila proviene casi en su totalidad de los usuarios”, dijo a los jueces la procuradora general Elizabeth B. Prelogar. «Y especialmente porque los únicos productos de las plataformas cubiertas son exhibiciones de contenido expresivo, un requisito gubernamental de que muestren contenido diferente (por ejemplo, incluyendo contenido que desean excluir u organizando el contenido de una manera diferente) implica claramente la Primera Enmienda».