Poco después de que Elon Musk tomara el control de Twitter, ahora llamado X, la plataforma enfrentó un problema enorme: los anunciantes huían. Pero eso, alega la empresa, fue culpa de otra persona. El jueves, ese argumento se presentó ante un juez federal, que parecía escéptico ante las acusaciones de la compañía de que la investigación de una organización sin fines de lucro que rastreaba el discurso de odio en X había comprometido la seguridad del usuario y que el grupo era responsable de la pérdida de anunciantes de la plataforma.
La disputa comenzó en julio cuando X presentó una demanda contra el Centro para Contrarrestar el Odio Digital, una organización sin fines de lucro que rastrea el discurso de odio en plataformas sociales y había advertido que la plataforma estaba experimentando un aumento en el contenido de odio. La compañía de Musk alegó que los informes de CCDH le costaron millones en publicidad al alejar el negocio. También afirmó que la investigación de la organización sin fines de lucro había violado los términos de servicio de la plataforma y había puesto en peligro la seguridad de los usuarios al eliminar publicaciones utilizando el inicio de sesión de otra organización sin fines de lucro, la Fundación Europea para el Clima.
En respuesta, la CCDH presentó una moción para desestimar el caso, alegando que era un intento de silenciar a un crítico de X con un litigio oneroso utilizando lo que se conoce como una “demanda estratégica contra la participación pública” o SLAPP.
El jueves, los abogados de CCDH y X comparecieron ante el juez Charles Breyer en el Tribunal de Distrito del Norte de California para una audiencia para decidir si se permitirá que proceda el caso de X contra la organización sin fines de lucro. El resultado del caso podría sentar un precedente sobre hasta dónde pueden llegar exactamente los multimillonarios y las empresas de tecnología para silenciar a sus críticos. “Esto es realmente una demanda SLAPP disfrazada de demanda contractual”, dice Alejandra Caraballo, instructora clínica en la Clínica Cyberlaw de la Facultad de Derecho de Harvard.
Daños imprevistos
X alega que el CCDH utilizó el inicio de sesión de la Fundación Europea del Clima en una herramienta de escucha de red social llamada Brandwatch, que tiene una licencia para acceder a los datos de X a través de la API de la empresa. En la audiencia del jueves, los abogados de X argumentaron que el uso de la herramienta por parte de CCDH había provocado que la compañía gastara tiempo y dinero investigando el raspado, por lo que también necesitaba ser compensada además de la venganza por cómo el informe de la organización sin fines de lucro asustó a los anunciantes.
El juez Breyer presionó al abogado de X, Jonathan Hawk, sobre ese reclamo, cuestionando cómo la eliminación de publicaciones que estaban disponibles públicamente podría violar la seguridad de los usuarios o la protección de sus datos. «Si [CCDH] Había raspado y descartado la información, o raspado ese número y nunca emitió un informe, o raspado y nunca se lo contó a nadie. ¿Cuáles serían sus daños? Breyer preguntó al equipo legal de X.
Breyer también señaló que hubiera sido imposible para cualquiera que aceptara los términos de servicio de Twitter en 2019, como lo hizo la Fundación Europea del Clima cuando se registró en Brandwatch, años antes de la compra de la plataforma por parte de Musk, anticipar cómo cambiarían drásticamente sus políticas. más tarde. Sugirió que sería difícil responsabilizar a la CCDH por daños que no pudo haber previsto.
“Twitter tenía la política de eliminar tuits e individuos que se involucraran con neonazis, supremacistas blancos, misóginos y propagadores de peligrosas teorías de conspiración. Esa era la política de Twitter cuando el demandado firmó sus términos de servicio”, dijo Breyer. “¿Me estás diciendo que en el momento en que fueron excluidos del sitio web, era previsible que Twitter cambiara sus políticas y permitiera el acceso a estas personas? Y estoy tratando de descubrir en mi mente cómo es posible que eso sea cierto, porque no creo que lo sea».